Записи с темой: Творчество (список заголовков)
09:37 

Доступ к записи ограничен

Порой глупа, порой мудра
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
16:17 

Порой глупа, порой мудра
Ура, товарищи :shy:
Вывесили шорт-листы "Аэлиты"!
На публикацию в сборнике идёт мой рассказ Идеальный мир (пруф), а журнал "Уральский следопыт" отобрал себе Лучшее волшебство, на которое я способна (пруф 2) :ura: :ura: :ura:

А я как раз в творческом кризисе и не пишу )

@темы: Радостное, Творчество

10:08 

Доступ к записи ограничен

Порой глупа, порой мудра
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
13:09 

Порой глупа, порой мудра
Мне очень понравилась идея с написанием рассказов за очень ограниченное время (например, за 100 минут). И потому, пока каникулы, я принимаю заявки на рассказы. Вообще любые заявки.
Оставить заявку можно вот тут.
Если мне понравится, то движуха продолжится.

Да-да, любая заявка от вас - и я пишу на неё рассказ (единственное ограничение: я не пишу слэш).
Рассказ будет написан за 120 минут, но, как показала практика, мне этого времени достаточно.

Что от вас требуется?
Пойти вот сюда и написать новое сообщение.
Огромная просьба: ВСЮ заявку прятать под тэг MORE.
Заявкой может быть что угодно: цитата/песня/картинка/фраза/сюжет/и т.д.. Плюс вы можете указать перечень ограничений, например, "без любовной линии" или "фантастика".

Ваша заявка уйдёт на премодерацию. Я буду доставать заявки из списка по одной, публиковать их - и с момента публикации за 120 минут писать рассказ.
Что из этого получится?
А давайте попробуем и узнаем.

@темы: Творчество

10:48 

Порой глупа, порой мудра
Вообще, с рассказом "Идеальный мир", который я чуть раньше принесла, связана довольно забавная история.
Конкурс "Рассказ за 100 минут" проходил во время фестиваля "Аэлита", его судили трое жюри (двое присутствовали лично, третий - Злобный Ых - прислал оценки из Америки), а рассказы публично разбирались.
Разбор проходил в субботу утром, и я планировала послушать оглашение результатов и тут же убежать на поезд. Выиграть я, разумеется, и не рассчитывала. Но разбор затянулся. Время шло, я нервно поглядывала на часы, а до моего рассказа дело всё никак не доходило. Я почувствовала, что рискую опоздать на поезд, и попросила быстренько зачитать мне отзывы, чтобы я уже побежала.
И тут началось весёлое.
Начнём с того, что Злобный Ых не даром зовётся злобным, и поставить по шкале от 1 до 10 оценку 0 для него - плёвое дело. Слушатели уже привыкли к тому, что Ых ставил в основном единицы и двойки, и потому известие о том, что мне поставили аж 7, встретили дружными аплодисментами.
После оглашения оценок залу радостно сообщили: "А вот, собственно, и победитель. Лена, сдавай билеты, ты нам нужна на награждении".

На этом забавное не закончилось, потому что ко мне подошёл второй член жюри. Я с ним была знакома лично, была очень рада его видеть, а вот он даже не догадывался, что поставил 10 баллов именно моему рассказу. Подошёл он ко мне с широкой улыбкой и радостно заявил: "Лена! Я сразу почувствовал что-то родное, когда читал твой рассказ! Я догадывался, что он твой". "Ага, сейчас, - сообщил друг члена жюри, выскакивая у того из-за спины, - он со мной спорил, что автор - мужчина, и обещался съесть шляпу, если окажется неправ!"

Забавное не закончилось и на этом. Потому что ко мне подошёл третий член жюри, который поставил мне также 7 баллов, и сказал: "Нет, ну ты же понимаешь, что победила нечестно?" :alles:

@темы: Творчество, История жизни

09:38 

Идеальный мир

Порой глупа, порой мудра
Ну и последний, наверное, текст в этом году. Он победил в конкурсе "Рассказ за 100 минут" и потому уже попал в сборник "Аэлита". Да, вы правильно поняли: у меня была тема и 100 минут, чтобы написать на неё рассказ. Объём изначально составлял 10 000 знаков, то есть, я писала со скоростью 100 знаковв минуту. Сейчас текст отредактирован, но основа осталась та же - тот же сюжет, те же герои, тот же финал. Я могла бы переписать, развернуть, переделать, но считаю, что это не совсем честно, ведь тогда это будет уже не рассказ за 100 минут, а рассказ за месяц.
Впрочем, он мне и в таком виде кажется любопытным.

Ну и стандартное примечание: впечатлительным читать - можно.

Здесь приветствуются любые отзывы - хоть хвалебные, хоть критические - и вообще любая движуха в комментариях. Не стесняйтесь высказывать cвоё мнение, мне оно всегда интересно :)


Идеальный мир


Миша проверил аккумулятор портативного компьютера и выглянул в окно, туда, где ещё вчера виднелся тихий зелёный переулок. Город было не узнать. Одни деревья сломаны, другие – сгорели, стена соседнего дома обрушилась. Рядом – здание библиотеки: ещё пару часов назад там бушевал пожар. Теперь уже всё потушили, и только чёрные провалы окон да закопчённые стены напоминали о случившемся.
Восстание троллей.
Оно случилось опять.
Миша распахнул окно. С улицы тянуло копотью и жжённым пластиком, но сквозь этот запах уже пробивался другой – лёгкий и свежий запах летнего утра и далёкого моря.
На дорогу вырулила вереница машин: пустые грузовики, роботы-ремонтники, роботы-уборщики. У каждого на боку надпись «TROL» и порядковый номер. Словно муравьи, они начали осторожно разбирать завалы, распиливать и складывать в кузовы грузовиков поваленные деревья. Спокойные, неторопливые, трудолюбивые роботы, прозванные в народе «троллями». Вот так глянешь – и не подумаешь даже, что они сами устроили этот разгром.
Миша закрыл окно, закрепил на поясе магнитный пистолет, сунул в карман универсальную отвёртку и спустился по лестнице. Сейчас, когда тролли успокоились, его задача казалась совсем простой: подходишь к мирно работающим машинам, подключаешь к ним вручную портативный компьютер, проверяешь сохранённые данные – и вырубаешь тех роботов, которые участвовали в нападении.
Миша знал, что тролли не станут сопротивляться. Они никогда не сопротивляются. Их выключат, отвезут на склад, проверят – но причину сбоя найти не смогут. На всякий случай бракованных роботов всё же законсервируют. Но это не поможет: через пару-тройку месяцев произойдёт новое нападение.
Предки, создавая троллей, где-то просчитались. Где-то они ошиблись. Но где?

читать дальше

Вопрос: ?
1. Мне понравилось 
10  (100%)
Всего: 10

@темы: Творчество, Рассказ

19:27 

Лучшее волшебство, на которое я способна

Порой глупа, порой мудра
Вообще, я, конечно, тормоз, но вот этот рассказ в прошлом сезоне "Пролёта Фантазии" занял второе место.
Я его сюда сразу приносить не стала - решила, что хочу ещё подредактировать. И редактировала вплоть до сих пор (на самом деле, больше прокрастинировала, чем редактировала, но - тсссс!) Рассказ надо бы послать в сборник "Аэлиты", он автоматом прошёл в лонг-лист, а дальше - как повезёт.
Посему и выкладываю. Комментарии - приветствуются, критика тоже приветствуется. И вообще любое проявление жизни в комментариях приветствуется :)
Рассказ, наверное, немного нетипичен для меня... Хотя - как знать.

А, ну и стандартное примечание. Впечатлительным читать - можно.

Лучшее волшебство, на которое я способна


Грон

Она опаздывала, и Грон маялся от безделья. Смотрел, как призрачные официанты принимают и разносят заказы, разглядывал посетителей и откровенно зевал. Он всё в толк не мог взять, почему девицы – особенно из этих, фабричных – так любят опаздывать на деловые встречи. Грон готов был поставить на то, что Ниньян – кажется, так её звали? – явится накрашенной и в платье. Женщины. Они совершенно не умеют отличать свидания и встречи по работе. Вечно заигрывают с боссами. Глупо хихикают, краснеют, несут чушь… неудивительно, что они так и не выбираются со своих фабрик. Дуры потому что. А дур – зачем жалеть?
Дверь паба открылась, впуская пушистые снежинки, а следом – девушку. Её голова и плечи были припорошены снегом. Ни шапки, ни тёплых штанов. Холодно ведь – но нет, обязательно нужно вырядиться не по погоде. Грон тяжело вздохнул. Вот зачем?! Одно слово: женщины…
Стерев с лица недоумение, Грон встал из-за стола и, улыбаясь, пошёл навстречу девице. Та просияла в ответ: щёки раскраснелись от мороза, глаза блестят.
– Простите, я немного задержалась… – смущённо пробормотала она.
Грон вежливо улыбнулся:
– Ничего-ничего. Давайте я помогу вам раздеться.
Под пальто, разумеется, обнаружилось платье. Грон проводил Ниньян до столика, протянул меню. Девушка заказала самый дешёвый чай, а потом, смущённо улыбаясь, произнесла:
– Это было так неожиданно… ну, получить от вас приглашение. Я не думала, что мои игрушки кого-то заинтересуют. В училище мои способности не особенно ценили… ну, вы догадываетесь, я думаю, – Ниньян подняла руку и показала регистрационный браслет мага. Белый, разумеется. “Годна только для работы на фабрике”. – Но я продолжала делать котов… я верила, что однажды их кто-нибудь оценит!
Грон улыбнулся, стараясь не вспоминать криво ковыляющих котов Ниньян. Просто у кого-то есть талант и трудолюбие, а у кого-то их нет. Но чем меньше мозгов, тем больше самомнение, не так ли?

Грон за свою жизнь успел насмотреться на магов-неудачников. Да что там смотреть? Все истории как под копирку написаны.
Вкус к магии появляется в детстве. Это неудивительно: детский мир пропитан волшебством. Книжки с красочными иллюстрациями, ярмарки с дешевыми фокусами, живые игрушки и бытовые чудеса – магия кажется частью сказки, а в сказке хочется жить.
Дальше – школа, которая лишь подкидывает дров в топку фантазии: на истории изучают великих волшебников, на литературе – романы о волшебниках, на обществознании – влияние волшебников на законы… Куда ни плюнь – везде магия, и кажется, что кроме неё ничего в жизни и нет. На практических занятиях детишки создают простенькие иллюзии на пару секунд, левитируют спички – и ощущают себя настоящими магами. Заклинания поначалу даются легко, и каждый верит в своё великое предназначение. Нет, вот так: Великое Предназначение. Да и что может сравниться с магией? Любая другая работа требует, как ни странно это звучит, работать. Где-то надо мешки таскать, где-то – расчёты проводить. И только в магии две руки, воображение, минимум усилий – и вуаля, твой плюшевый медвежонок пошёл гулять самостоятельно. Не работа – мечта.
В тринадцать лет все эти не очень умные, но очень тщеславные детки бросают школы и устремляются в магические училища. Потому что начинать обучение нужно как можно раньше, иначе момент будет упущен. Только вот беда: никто заранее не предскажет, что вырастет из юных волшебников. Таланту (или его отсутствию) нужно время, чтобы раскрыться. И потому пять лет детки учатся… а в восемнадцать сдают экзамены и получают браслеты. Красные – для боевых магов, синие – для изобретателей, зелёные… эх, все и не вспомнишь. Но самый страшный браслет – белый. Никуда не годный маг, которому только на конвейере стоять, на магической фабрике.
К сожалению – а может быть, к счастью? – белые браслеты достаются большинству. В этом таится большое горе для тщеславных детишек – и большое благо для страны. Ведь в мире всё работает на магии: машины ездят, фонари горят, специальные шкафы защищают продукты от протухания. Даже чай на кухне подогревается с помощью амулета. “Белые” маги слабы по отдельности, но вместе, на конвейере, они способны сотворить что-то стоящее. По крайней мере, что-то получше… котов.
Часть волшебников, получив белые браслеты, отказывается от магической лицензии и ищет себе работу получше. Но большинство – то ли от лени, то ли от тщеславия – сдаваться не желает и отправляется на фабрики и заводы. Некоторые продолжают по вечерам плести заклятья: оживляют игрушки, зачаровывают амулеты, ткут иллюзии. Толку от этого ноль, разумеется. Но попробуй скажи самовлюблённому дураку, что он бездарен.

читать дальше

Вопрос: ?
1. Мне нравится 
10  (100%)
Всего: 10

@темы: Творчество, Рассказ, Магический конвейер

10:14 

Как я была жюри на конкурсе...

Порой глупа, порой мудра
В этом году я сидела в жюри "Пролёта Фантазии". Иииии... вы знаете, я словила просто нереальный кайф. Дело не во власти (власти там, скажу по секрету, никакой, 24 человека в судействе), а в интриге. Когда участвуешь в конкурсе сам, то как бы ты ни старался, смотреть на всё будешь со своей колокольни. Один рассказ - собственный - всегда остается белым пятном. Потому что на него, как бы ты ни старался быть объективен, ты всегда будешь смотреть изнутри. Ты там, врос нервами в строки. Не пытайся вылезти - будет больно. Свой рассказ - всегда самый родной, близкий (и лучший, куда уж без этого).
Но когда ты сидишь в кресле жюри, у тебя нет конкурентов. Когда ты жюри, у тебя есть мечта - найти идеальный рассказ. Чтобы и запятые на месте, и стиль выдержан, и интрига была, и конфликт, и кульминация, и идея, и финал яркий. И ты, поглощённый этой светлой идеей, читаешь-читаешь-читаешь. Открываешь новый рассказ - и надеешься. Читаешь - и надеешься, держа в кулачке медальку с первым местом. И каждая ошибка автора - как хлёсткая пощёчина. И так обидно сразу становится: ну миленький, ну что же ты так, ну так ведь хорошо всё шло! Ну зачем ты сделал финал с намёком на продолжение? Ну почему ты забил на вычитку с середины рассказа? Ну ведь интрига же была, конфликт, накал - зачем ты решил всё это богом из машины, тузом из рукава? И ты дочитываешь рассказ, откладываешь; сжимаешь в кулачке медальку с первым местом - и вновь отправляешься на поиски. С надеждой в глазах и огнём в сердце.

Когда ты получаешь странные, непредсказуемые результаты на конкурсе, в котором сам участвуешь, всегда начинаешь ломать голову: это читатели не поняли? Или ты - сам дурак? Или и то, и другое вместе? Но когда ты - жюри, то всё немного иначе.
Я вот смотрю на победителя в этом сезоне, и вижу, что у него первых мест меньше, чем у рассказа, за который голосовала я. Но у него много других мест - пятых, седьмых, вторых, да даже десятых. Практически от каждого жюри победитель получил хотя бы по баллу. И потому, видимо, победил. И дело не в качестве рассказа - он крайне неровный и ершистый, хоть и оригинальный. Дело в том, что победа в итоге не за самым качественным, а за тем, кто жюри меньше выбесил. А тот, за который голосовала я, - ему или ставили высокое место, или не ставили никакого вообще. И это такое отрезвляющее понимание. Победа - лотерея. Всегда была и всегда будет. Но следить за игрой - чертовски увлекательно.

@темы: Творчество

23:49 

Порой глупа, порой мудра
Клип очень хорош



Меня зацепил образ. Они сражаются на арене, они выступают на арене, и кажется, что их понукает и оценивает толпа. А потом поворачиваются - а нет никого, ряды пусты, лишь на одной скамейке двое - и это они сами.

@темы: Вдохновение, Творчество

22:25 

Порой глупа, порой мудра
Доктор Кто принес для меня несколько уроков того, как надо и как не надо прорабатывать истории
- думай об окружении героев: семье, друзьях, соседях. окружай героя людьми и через других людей раскрывай героя
- думаю о том, чем занимается герой и каково ему такому жить
- помни, что какие бы чудеса не творились, вокруг будет обычный, привычный мир с обычными людьми, которые не в курсе и ничего не понимают
- случилось что-то? подумай, как ты бы реагировал в этой ситуации? а как реагировал бы средний человек? обязательно дай эту реакцию.
- герои должны развиваться
- идеальная картинка часто нереалистична. пусть картинка будет немного неидеальна, но зато жизненна
- завершай сюжетные линии персонажей вовремя
- лучше печальная концовка, чем натянутый хэппи-энд

Да, это я сравниваю эту РтД (Рассел Т Дэвис, 1-4 сезоны) и Стивена Моффата (5-10 сезоны). Собственно, все вышесказанное - это то, что было у РтД и отсутствовало у Моффата

@темы: Точка зрения, Творчество, Личное, Доктор Кто

10:01 

Здесь-и-сейчас или Что самое важное в книге?

Порой глупа, порой мудра
Ежели кто не знает, позавчера был праздник: десять лет со дня дня выхода первой книги по Гарри Поттеру.
Узнала я об этом, к сожалению, только сегодня, но уже успела ввязаться в дискуссию. Вы знаете, Гарри Поттер - это всегда дискуссия. На судьбе писательницы, жившей на пособие по безработице, и вихрастого подростка в смешных круглых очках сходится слишком много эмоциональных меридианов. Скажите "Поттер" - и тут же начнут ломаться копья. Чего я только не услышала за годы обсуждения поттерианы: и утверждения, что успех Роулинг - целиком и полностью результат продуманного маркетинга ("так первую книгу же выпустили тиражом 500 экземпляров и без рекламы" - "это тоже было частью маркетинговой компании!"), и уверения, что "Гарри Поттер" - это вредящий подросткам учебник по сатанизму (а вы не знали? :alles: )

В этот раз дискуссия получилась скромнее.
Знаете, что говорили издатели, отказывавшиеся печатать книгу Роулинг? Они говорили, что экшен начинается слишком поздно, что повествование слишком размеренное, что книга сложная, героев много и вообще, всё слишком мудрёно. Короче: "дети нынче читают мало, они и простенькие сказочки-то не могут осилить, а вы им эпопею суёте!" И что выяснилось? Что все они о-ши-ба-лись насчёт того, что нужно детям (а заодно и насчёт того, что нужно взрослым).
Меня недавно начала преследовать мысль, что концепция "правильного написания" (это когда завязка сразу цепляет, действие сразу прёт, интриги-вотэтоповороты на каждой второй странице и прочее, прочее, прочее) - в корне порочна. Мы читаем не ради интриги (хотя она может нас зацепить). Мы читаем не ради финала (до него надо дожить). Мы читаем, потому что нам уютно и комфортно вот здесь и сейчас, на вот этой странице. Кому-то приятен мир, кому-то - персонажи, кто-то воспринимает автора, как мудрого человека, с которым приятно общаться через книгу. Интрига важна, скажете вы. Да, важна. Но миллионы читателей по всему миру заглядывают в финал и, увидев, что всё закончилось хорошо, продолжают чтение. Зачем они это делают? Они ведь убивают интригу! А потому что они читают не ради результата (я узнал финал, я дочитал книгу), а ради процесса.
Миллионы читателей выбирают книги с совершенно предсказуемыми сюжетами: крутые мужские боевики (мы знаем, что герой всех нагнёт), сентиментальные дамские романы (мы знаем, что влюблённые будут вместе). Интеллектуалы со свойственным им снобизмом возмущаются: как можно это читать? Ведь финал просчитывается с первых страниц! Всё просто: читают не ради финала, а ради процесса. Ради эмоций. Ради ощущений здесь-и-сейчас.
И интеллектуалы, презрительно кривящиеся от "литературного ширпотреба", на самом деле, тоже не сильно-то заботятся о финале. Не финал им нужен. А, например, изящный авторский стиль. Психологически достоверные образы героев. Новые идеи. Общение с умным и талантливым человеком - автором - и получение крупицы его опыта. Их тоже интересует процесс, а не результат.
Возвращаясь к Поттеру. Значительная часть первых шести книг - это не столько даже интриги, противостояния и расследования. Это быт. Необычный быт школьников-магов. Это описание уроков, это истории о том, как и что устроено в волшебном мире. Это нюансы, детали, мелочи. Десятки, сотни, тысячи мелочей, из которых складывается реальность Хогвардса - того самого мира, в который попадает читатель и в котором ему хочется остаться. Не про битву с Волдемортом читают - а про то, как пересадить мандрагору или уговорить сомневающегося в себе друга, что он сможет стать хорошим вратарём.
Это вещественный мир, телесный, ощутимый. Это здесь-и-сейчас.
Будь Гарри Поттер историей о битве со злом - его бы прочли и забыли. Зло побеждено, можно выдохнуть и закрыть книгу.
Потому-то, как мне кажется, и проваливаются многочисленные академки, потому и не дотягивает успех подражателей до оригинала: все думают о форме. О форме, а не о содержании. Это не бег и не борьба. Это - сотворение мира, дотошное и аккуратное, как вышивание.

Мы читаем, потому что нам нравится находиться в книге. И это - всё, что нужно знать о чтении.

@темы: Точка зрения, Творчество, Книги

08:54 

Крестители-Соблазнители

Порой глупа, порой мудра
А давайте поговорим об искусстве? В теме у rockatansky я внезапно вспомнила, что нежно люблю Иоаннов-Крестителей, нарисованных Леонардо да Винчи. Я вообще люблю у Леонардо не то, что любят массы: мне глубоко безразлична Мадонна Литта, я зеваю от Моны Лизы, зато люблю его пейзажи, скалы, кисти рук, а также многочисленные карандашные наброски.

Итак. Иоанны-Крестители. Последний - по совместительству, возможно, последняя картина Леонардо вообще.



Есть предположение, что здесь изображён Салаи (или Салаино, в переводе - "дьяволёнок"), - ученик художника, отличавшийся, по мнению современников, ангельской красотой и дьявольским характером. О том, какие именно отношения связывали эту парочку, до сих пор ведутся споры.
Леонардо поселил Салаи у себя, когда тому было всего десять лет. Он покупал мальчишке одежду, деньги, учил того рисовать и даже правил его картины своей рукой. Салаи же беззастенчиво воровал и врал, но в итоге пробыл при маэстро 25 лет и даже получил от него наследство - "Мону Лизу" и половину виноградника.
Впоследствии бывший ученик женился, а позже погиб в драке.

@темы: Творчество, Вдохновение

09:55 

Порой глупа, порой мудра
"Новая Фантастика" разродилась комментариями к рассказам. Ну наконец-то! Уже и победителей назвали, и церемонию красивенькую провели, а мы всё ещё ждали комментарии друг от друга. Я даже бегала за организатором со словами "Организатор-организатор, а давайте я сама, вместо вас, соберу комментарии для своей группы?" Но оказалось - низзя! Руки прочь от священного экселя! Этим только админы могут заниматься)))

В общем. Почитала. Забавно :alles:
Когда человек пишет "Браво! Всё круто! Удачи в финале!" и ставит 8 из 10, это как-то... эээ. :crztuk: Ещё круче, когда пишут "Всё интересно, всё отлично, только как-то непонятно прописаны сцены мистики" - и ставят 4. Или "в целом неплохо" и 3 :alles: Шозанах, скажите мне, господа дорогие? Они пятеричную систему с десятеричной попутали? :spriv:
Не, спасибо большое "Бумажному Слону" за то, что они вот так это всё собрали и продемонстрировали. Потому что я-то думала, что люди, которые ставят 3 из 10, пишут что-то в духе "это был кошмар, читать было невозможно, вот тут косяк, вот там косяк". А неееее, оценки местами, очевидно, ставятся левой пяткой.
И самые адекватные комментарии как раз писали люди, которые ставили где-то 6 и выше и писали развёрнутые отзывы. Они и аргументировали нормально, и объясняли, что понравилось, а что нет.
Порадовало, что те, кого я высоко оценила, высоко оценили меня :)

Ну и моя прелесть. Автор, написавший рассказ с "глазами без глазниц" и "одеяниями странного покрова", поворчал на мои определения. Ну-ну :lol:

@темы: Творчество

07:48 

Порой глупа, порой мудра
А. И ещё про "Пролёт"! Я доросла до первых читателей, над которыми можно поржать :alles:
Ко мне пришла в комментарии милая девица, которая сказала примерно следующее:
- а почему у вас все имена европейские, а одно - китайское (халва Аллаху, она пояснила, что китайское, по её мнению - Ниньян. А то я бы не догадалась нивжись :alles: ) минутка Википедии: Ниньян, по легендам, - это та самая Дева Озера, которая забрала Эскалибур после смерти Короля Артура. Она же в других вариантах Вивиан и Нимуэ. А ещё она околдовала Мерлина и отобрала его силу. Знать это, конечно, необязательно, но "Ниньян", вроде, и звучит вполне себе по-европейски
- почему поезд, ездящий на магии, у вас называется манапоезд? Надо "моно", от слова "монорельс" :lol:
- почему в финале истории дева поняла, что она бездарный маг, и прекратила жевать кактус (то есть, колдовать)? Она должна была познать СИЛУ ЛЮБВИ и раскрыть в себе НАСТОЯЩЕЕ ВОЛШЕБСТВО :facepalm:
- автор, из-за всего вышесказанного первое место я вам не дам, хотя рассказ мне понравился!
:-D :-D :-D

@темы: Творчество, Точка зрения

07:36 

Порой глупа, порой мудра
Читаю рассказы, прошедшие в финал "Пролёта фантазии" (сама я тоже прошла, а там, если финалист проголосует, ему дополнительные баллы выдают). И - эм. Как бы помягче выразиться. То ли вкусы у преноминаторов специфические, то ли я чего не понимаю, то ли и впрямь их система определения финалистов работает из рук вон плохо.
Типичный финалист "Пролёта" выглядит примерно так:
- размеренно-убаюкивающий слог с претензией на "красоту". В большинстве случаев это именно что претензия, потому что красивости соседствуют с канцеляризмами, но восторженные комментаторы неспособны это углядеть
- много экшена
- практически полностью или полностью отсутствует внутреннее развитие персонажей
- да и вообще психологические портреты персонажей чем-то похожи на картины Малевича (ну, вы знаете - "Чёрный квадрат", "Красный квадрат". Перспектива? Глубина? О чём вы!)
- свой авторский мир, который объяснён и описан чуть более, чем никак
- сверхидея? философия? забудьте! ну или суррогат, который уже пропах нафталином, но выдаётся за гениальную идею
Из-за всего вышесказанного сопереживания героям нет, наслаждаться слогом не получается, миром - тоже (он непонятен), в итоге текст вызывает зевоту и только.
А ведь победители "Пролётов" мне раньше нравились :( Впрочем, может, я ещё не прочитала нынешнего победителя? А как прочту - так сразу всё пойму?

В общем, если до выхода в финал мне там нравилось, то сейчас болит голова и раскалывается шаблон от несоответствия прочитанного ("наконец-то финал! думала, сдохну") и комментариев ("читал запоем! автор крут!").
Применю-ка я тут мощнейшее заклинание "другая целевая аудитория" :-D Уфффф, полегчало!

@темы: Творчество, Точка зрения

23:20 

О фестивале Аэлита и рассказных семинарах

Порой глупа, порой мудра
Ну и заодно про саму "Аэлиту".
Рассказный семинар "Аэлиты" - второй семинар, на который я попала. Первый был "Фанданго" в прошлом году.
Кратенько, в чём суть подобных семинаров (для тех, кто не знает): собирается группа писателей с рассказами. Они должны в обязательном порядке прочитать тексты других участников, чтобы иметь возможность поддержать разговор и высказать своё мнение. Собственно на семинаре рассказы разбираются, обсуждаются, а потом (частенько) объявляются победители (наградой обычно является публикация).

Так вот, семинары "Фанданго" и "Аэлиты" отличаются разительно.

У "Фанданго" есть один огромный плюс: они умеют заставить участников обсуждать чужие работы. И это реально прикольные ощущения: сидеть и слушать, как окружающие говорят о твоём рассказе (тебе самому при этом нужно молчать: слово автору дают только в конце обсуждения, всё остальное время он не должен вмешиваться). Но есть у "Фанданго" и минус: местами они ну очень добрые и гладят по шёрстке. Этот рассказ хороший, и этот хороший, и этот тоже хороший. Все нравятся, всех берём (ну правда, при мне в сборник взяли реально всех, кто приехал, и всем сказали, что они замечательные. Тем же, кто не приехал, мест практически не осталось, хотя там были очень достойные тексты). Правда, тут нужно отдельно отметить, что у "Фанданго" есть предварительный отбор, значительная часть текстов отсекается и просто не попадает в шорт-лист, потому лютую графомань на семинаре вы не увидите (хотя, если честно, представление о лютой графомани у людей может отличаться)))) но голактеку точно не встретите :)

На "Аэлите" всё иначе: времени меньше, и участники в обсуждении почти не участвуют. Но и автор при этом может отвечать на вопросы, да и вообще вмешиваться в обсуждение. Больше всего говорит ведущий - Андрей Бочаров. В основном он рассуждает о глобальных вещах - о том, как нужно писать, - и иллюстрирует свои слова примерами из присланных рассказов. Слушать его реально очень интересно.
На "Аэлиту" отбор гораздо мягче, поэтому на парочке рассказов, которые я читала к семинару, мне честно хотелось повеситься :hang: Сказать, что с результатами семинара я согласна полностью, - значит, соврать. Один из победителей у меня вызвал искреннее недоумение. Но при этом всё, что говорили о моём рассказе, было в точку.

Стоит отметить: если вы на "Аэлиту" не приехали, то вас даже обсуждать не будут. Ни о какой победе, публикации, ни о чём подобном речи идти не будет. Не приехали - пролетели. "Фанданго" же оставляет шанс, хоть и мизерный, попасть в сборник, даже не появляясь на фестивале. Но те, кто приехал, имеют очень большое преимущество.

Вот как-то так :)

@темы: Творчество

22:34 

О конкурсе "Рассказ за 100 минут"

Порой глупа, порой мудра
Вернулась с фестиваля "Аэлита". Подробнее напишу позже, пока одна новость.

Внезапно выиграла маленький конкурс, называется "Рассказ за 100 минут" :alles: (да-да, вы всё правильно поняли: написать надо на заданную тему за 100 минут, ага).
Сам конкурс прошёл в четверг, результаты подводили в субботу. Самое забавное, что я на подсчёт оставаться не хотела. Даже ругала себя за то, что не уехала в пятницу вечером со всеми. Утешалась только тем, что идея-то у рассказа неплохая, и отзывы пригодятся, когда я буду его допиливать.
Так вот, картина маслом: мне надо ехать на вокзал, обсуждение и подсчёт результатов (они шли параллельно) затягиваются, время подпирает. Я постоянно поглядываю на часы, сижу, как на иголках, и в итоге, не выдержав, говорю: мне уходить надо, прочитайте, пожалуйста, отзывы на меня, и я уже побегу. Жюри достают таблички с результатами голосования и - упс! - выясняется, что я-то и есть победитель :alles:

Самое забавное началось позже.
Сперва (ну это просто весело) мне по секрету сказали, что один из жюри был уверен, что автор - парень, и даже готов был поспорить на эту тему :alles:
Потом другой жюри подошёл и сказал: "Ну ты ведь понимаешь, что вот такой-то тебе поставил десятку - а твой рассказ десятку не заслужил, потому что десятка - это шедевр, а твой рассказ неидеален. А разрыв у тебя со вторым местом в один балл, и короче, тебе просто очень польстил один судья, иначе ты бы не победила, ты же понимаешь?" :alles: Интересно, что я должна была ответить по замыслу на этот вопрос? :alles: Я честно сказала: да, я понимаю, что в моем рассказе хватает недостатков (тем более, я и сама о них знаю). Но... эээ... что это было?

А вообще, приятно. Получается, что в следующий сборник "Аэлиты" я уже попала - автоматом, как победитель. Надо будет только взять рассказ, перечитать, отредактировать - и отправить. И всё :)

@темы: Творчество, Радостное

21:21 

Порой глупа, порой мудра
Район Ужупис занимает особое место на карте Вильнюса. К началу 90-х он считался бедным и небезопасным. Все изменилось, когда в заброшенных домах начали селиться люди искусства - поэты, музыканты, художники.
1 апреля 1997 года жители района провозгласили "независимую Республику Ужупис" — со своим флагом, гимном, валютой и даже армией. Появилась у них и своя конституция.


Конституция этой республики совершенно чудесна. Особенно чудесны три главные заповеди:
Не побеждай.
Не защищайся.
Не сдавайся.
Целиком же Конституция есть тут.

Недавно, сами собой, эти слова снова всплыли у меня в голове. И я полезла искать пост, в котором я изначально прочла заповеди с их трактовкой.
И нашла этих трактовок аж три.

Трактовки

Подумав, я сочинила собственную трактовку этих правил.

Это - территория творчества, и истинная цель - внутри, а не вовне.
И потому: не побеждай, не защищайся, не сдавайся - ведь это всё элементы соревнования. А творчество - это больше, чем соревнование. Гораздо больше.

А как бы растолковали эти заповеди вы?

@темы: Творчество

15:13 

Я на фантлабе

Порой глупа, порой мудра
Уже второй раз я появляюсь на фантлабе. Первый раз это был рассказ Искупление, теперь вот Бета.
Что мне нравится в фантлабе: там не только оставляют отзывы, но и пишут аннотации. Причём отзывы не сравнить с комментариями, которые пишут критики на литфорумах, потому что адресованы отзывы не автору, а другим читателям, и писатель на этом празднике жизни должен оставаться бессловесным и невидимым :)

Аннотации (как я понимаю, их может предложить любой пользователь фантлаба) мне уже второй год пишет artem-sailor.
Вот нынешняя (она меня очень порадовала):
Вправе ли создатель решать судьбы сотворённого им мира? Или же его функция ограничена лишь актом творения?
Известно ли ему, как правильно? Война, боль и эмоции или равнодушие и пресное существование?
Стремясь к милосердию, не уподобляется ли он машине?


А вот рецензия:
Очень мрачное произведение, буквально давящее какой-то безысходностью. Долго колебался в выборе оценки, но поставил всё-таки 9 — написано очень глубоко, проникновенно.
Хотя начало довольно шаблонно, особенно с диалогами не всё хорошо, как-то банально и отдаёт литературным ширпотребом. Причём, это касается обеих сюжетных линий.
Но где-то с середины начинаются действительно серьёзные вещи. И концовка соответствующая.
Пересказывать сюжет и отмечать особо «цепляющие» моменты не буду — не тот случай. Чтобы понять, о чём идёт речь, достаточно лишь прочитать рассказ. Но не меньше!
Скажу лишь, что серьёзная вещь. Автор умудрилась вместить в столь небольшой по объёму текст глубокую философскую идею, это действительно сильно.


А комментарии к "Искуплению" вот тут. И там тот же комментатор поставил мне 7. Может, это значит, что хотя бы для одного читателя я чуть-чуть подросла за прошедший год? :)
Хотя средняя оценка за оба рассказа одинаковая - 8.

@темы: Личное, Позитив, Творчество, Точка зрения

12:16 

Ещё раз о критике XD

Порой глупа, порой мудра
Интересные дела тут творятся.

ВКонтакте провожу флешмоб. Флешмоб называется "Текст на выброс". Идея зародилась, когда одна из участниц литературного марафона сказала мне: "Ну почему так, я написала какое-то говно, а всем нравится! А когда я пишу то, что нравится мне, - никто не ценит". Я тут же заинтересовалась и попросила показать говно. Мне скинули маленький и пронзительный текст, от которого я полдня ходила под впечатлением.
Потом ситуация повторилась - с той же девушкой и с её очередным "говённым" текстом, который оказался, конечно, не настолько сильным, но всё равно прелюбопытнейшим. Тогда и появилась идея предложить людям написать рассказы "на выброс". Обсудили, придумали правила, раскидали заявки, собрались, стали писать.
Изначально задумывалось, что критики не будет никакой: текст на выброс, какая критика? Но участники вполне аргументированно возразили, что хотят получить полноценные отзывы, чтобы понять, насколько оно действительно "на выброс", насколько эксперимент удался. Тогда появилась идея опциональной критики: человек какой хочет, такой уровень критики и выставляет, от "вообще никаких отзывов" до "максимальной критики".

Идёт себе флешмоб. Тексты выкладываются. Люди комментируют: кто-то хвалит, кто-то ругает, в общем, все довольны.
И тут приходит одно существо (неопределённого пола). Видит над одним из рассказов надпись "никакой критики" - и у существа конкретнейшим образом пригорает. "Да автор меня не уважает, раз не даёт мне критиковать! Да автор же так решит, что у него текст хороший, и ошибётся!" Всем миром пытаемся объяснить, что флешмоб задумывался, как "текст на выброс". Как можно критиковать то, что на выброс? Тут скорее наличие критики странно, чем её отсутствие. При этом большинство участников написало, что примет любые комментарии. Казалось бы, вот куча текстов, которые можно критиковать, иди туда. Но нет, существо продолжает волноваться о том, что автор этого конкретного текста окажется в заблуждении и по лайкам решит, что текст удался! При этом вскользь комментатор и вовсе сообщает, что не читал текст, под которым спорит (тот самый текст, который ругать нельзя). Но всё равно волнуется, что автор как-то превратно поймёт отсутствие критики.
Параллельно приходит парень, который раскритиковал половину работ флешмоба, и говорит, что понимает отказ от критики. Он-то, прочитавший и откомментировавший почти всё, понимает. А возмущённое правилами существо - нет.

Из любопытства лезу смотреть лайки и комментарии к работам. Существа нет нигде. То есть, оно очень возмущено тем, что нельзя покритиковать конкретный текст (так возмущено, что даже его не читало), но при этом интереса к флешмобным текстам не проявляет никакого. Зачем? Ведь дело не в интересе к чужому творчеству. Нет, возмущает чужая свобода. Чужое право заявить: я не хочу, чтобы меня критиковали, - и твоя невозможность после этого критиковать. Само по себе существование настолько свободных людей, которые могут сказать: "Чувак, у тебя есть мнение? Так вот, меня оно не волнует".
Вот откуда оно такое, интересно?

@темы: История жизни, Личное, Творчество

Домик над пропастью

главная