Записи с темой: психология (список заголовков)
13:35 

Если друг попал в беду, друга мелом обведу
Я уже приволакивала на эту тему ссылки, но, думаю, пропишу-ка всё-таки сама. Потому что периодически мне приходится пересказывать методику, и иногда проще кинуть в человека ссылкой, чем по стотыщпятисотому разу перепечатывать одно и то же.

Итак, дневник автоматических мыслей.
Вообще, это мегаполезная вещь, которую используют в самых разных ситуациях, в том числе, и как методику самопомощи при депрессии. Разумеется, лучше её использовать под присмотром специалиста, но если со специалистом не получается (денег нет, например), то иногда лучше одна работающая методика, чем ничего.
Методика эта из когнитивной психологии. И какие бы проблемы я не решала в своей жизни, часто всё в конечном счёте сводится к тем же самым автоматическим мыслям, которые приходится разбирать.

Дневник автоматических мыслей является методикой из когнитивной психологии и помогает обнаружить:
- причины негативных эмоций
- причины нежелательного поведения, которое хочется, но не получается изменить
- причину упадка сил (куда деваются силы и ресурсы?)
А также предлагает способы, как с этим бороться.
Психологи, занимающиеся когнитивной терапией, любят дневники автоматических мыслей и советуют их вести всем подряд - и здоровым людям, и пациентам с депрессией, и людям, у которых проблемы с управлением гневом, и людям, у которых расстройства пищевого поведения, и много кому ещё.

Как заполнять дневник автоматических мыслей?

читать дальше

@темы: психология

14:48 

Если друг попал в беду, друга мелом обведу
У меня появилась интересная теория про критику.
Есть такая штука, как референция. Внутренняя - человек прежде всего ориентируется на своё мнение, оценку и позицию. Внешняя - человек прежде всего ориентируется на мнение, оценки и позиции окружающих.
Человек с внутренней референцией скажет "Я достиг тех целей, которые ставил перед собой, потому моя работа получилась". Человек с внешней скажет: "Моя работа выиграла в конкурсе и получила положительные отзывы - моя работа получилась".
Человек с внутренней референцией обычно в штыки воспринимает критику и отвечает в духе "а судьи кто?" Человек с внешней референцией чувствителен к критике и похвале и старается всем понравится.
Человек с внутренней референцией может полностью оторваться от реальности и делать что-то крайне странное, никому не понятное, и при этом не понимать, а чего, собственно, остальные недовольны, они, наверное, какие-то неправильные, эти остальные, глупые и недалёкие. Человек с внешней референцией в погоне за оценкой окружающих может потерять себя и начать делать нечто банальное, усреднённое, безликое - но зато никого не раздражающее. А потом, разумеется, он будет страдать, что его ругают за отсутствие индивидуальности, техничность и бездушность.

И я вот о чём подумала.
Человеку с внешней референцией для того, чтобы эффективнее работать, нужно развивать умение слушать себя. Навык "слушать окружающих" у него уже развит очень хорошо, а значит, автоматически, по привычке, он будет прежде всего обращать внимание на чужое мнение. Привычка "слушать себя" лишь компенсирует эту склонность, но не сможет перевесить чашу весов в другую сторону.
Человеку с внутренней референцией же, напротив, нужно учиться слушать других. Он прекрасно знает, что нравится ему, а что - не нравится, что его устраивает, а что - нет. Связь с собой у него установлена очень хорошо, он её вряд ли потеряет. А вот мнение других он склонен игнорировать и пропускать мимо ушей, если оно не совпадает с его собственным мнением. И это приводит к повторению ошибок и отсутствию гибкости.

Вот потому и получается, что одни люди говорят о пользе критики (у них просто внутренняя референция, они когда-то поняли, как это важно - слышать других), а другие - об осторожности в работе с критикой (у них референция внешняя, они знают, как легко можно увлечься следованием чужим советам и потерять себя). И эти люди никак не могут понять друг друга. Потому что они фундаментально отличаются )

@темы: психология, Точка зрения

15:25 

Если друг попал в беду, друга мелом обведу
Почему никто не обязан принять тебя такой, какая ты есть. Мнение психолога.

«Я запуталась! Он мне говорит, я должна любить его таким, какой он есть. Мне, получается, нельзя сделать ему замечание? А если меня раздражает, например, что он хамит моей маме, то я не могу ему об этом сказать? А если скажу, значит, я его не люблю?»

«Мне надоело, что она просит меня быть более внимательным и заботливым. Я таким никогда не был. И не хочу таким быть. Я не хочу делать с утра кофе, а она меня обвиняет, что я не способен на такую мелочь. А меня бесят все эти нежности! Что мне теперь, ломать себя?»

«Моя жена очень поправилась после рождения ребенка. Я как-то обходил этот вопрос стороной, прямо ничего не говорил. Дарил ей пару раз абонемент в лучший спортклуб города, предлагал вместе перейти на правильное питание. Она обижается, в спортзал не хочет, холодильник до сих пор забит сладостями. У нас большие проблемы в интимной жизни… Я не уверен, что долго смогу терпеть рядом ставшую совсем чужой женщину. А она только и говорит, что если я ее люблю, то должен принимать ее с любым весом…».

(Случаи из психологической практики)

Психология прочно вошла в жизнь человека 21 века. Общество стало более начитанным и образованным. Очень полезный процесс, на первый взгляд. Сложность заключается лишь в том, что у каждого постулата психологии есть фундамент. Который, в свою очередь, состоит из определенного набора шагов, необходимых для полноценного понимания.

Люди, чья профессия далека от психологических наук, об этом не знают. И начинают пользоваться утверждениями, которые сами по себе несут довольно глубокий смысл, но не работают без понимания тех самых невидимых, на первый взгляд, теорий. И люди здорово этим усложняют себе жизнь.

Сообщения «я имею право быть собой» и «принимайте меня таким, какой я есть» как раз из таких. Сами по себе они хороши и работают на благо их произносящего человека. Но! Не всегда так происходит, когда он сталкивается с другим человеком в близких отношениях. Неосмысленно руководствуясь этими установками, можно быстро, четко, со 100%-ной надежностью привести эти отношения к… завершению.

читать дальше

@темы: психология

16:00 

Если друг попал в беду, друга мелом обведу
Интересная мысль.
Нам часто кажется, что человек, агрессивно реагирующий на критику, - это человек высокомерный, самовлюблённый, с завышенной самооценкой.
На самом деле, излишне самоуверенный человек критику просто не слышит. Она пролетает мимо его ушей.
Агрессивно на критику реагируют люди, в глубине души неуверенные в себе. Ключевое - в глубине души. Люди, хронически и катастрофически неуверенные в себе, критику встречают молчанием или извинениями, а слушают - с опущенной головой. А вот люди, которые в себе не уверены, но при этом не лишены амбиций и веры в себя, воспринимают критику очень болезненно. Критика для них звучит, как набат: "Ты не имеешь права на свои амбиции, знай своё место". И они не желают с этим мириться.
Главное тут - двойственность. Желание верить в себя - и невозможность поверить до конца. Желание быть крутым - и невольные ошибки. И обязательно - что-то страшное, что произойдёт (кажется, что произойдёт) если ты хотя бы на минутку примешь мысль, что недостаточно хорош. А ведь она, эта мысль, уже сидит в подкорке.

@темы: психология

09:16 

Если друг попал в беду, друга мелом обведу
Интересно, а есть в психологии какое-нибудь деление людей на условных достигаторов и главное-процессоров? Какая-нибудь особенность работы мозга, темперамента, чего-то ещё подобного?
Потому что мы вот поговорили сейчас с девочкой, с которой вместе гребём, и я поняла, что для неё главное - процесс. Она получает кайф именно во время тренировки. А после у неё просто приятная усталость и ничего более.
Я во время тренировки удовольствие получаю иногда, далеко не всегда. Для меня тренировка - это такое преодоление. Язык на плечо, зубы сжала, если тяжело - то разозлилась, на злости очень хорошо работается, лучше, чем на испуге и "ой, я не справлюсь". Зато, когда тренировка окончена, меня накрывает, у меня кайф, счастье, гормоны радости и вот это всё. Я наслаждаюсь тем, что я смогла.
И если так подумать, то у меня так всю жизнь.
И в работе (работать ради удовольствия? вы о чём! работать надо ради цели!) И в творчестве (привет, конкурсы). Ходить на тренировки просто так - я не очень понимаю, зачем это, и буду пропускать. Зато если сказать мне, что вот такого-то числа соревнования, и мы на них идём, то всё обретает смысл. И всё в таком духе. Самый показательный пример в этом случае - футбол. Я не понимаю, зачем его смотреть, пока... пока у меня не появится команда, за которую я болею.
Мой папа, к примеру, любит ходить на лыжах по лесу. Всю зиму, пока не растает лёд, он каждый день исправно бежит на трассу, потому что ему это в кайф. Ему в кайф ходить по одному и тому же маршруту, раз за разом, его не утомляют одни и те же ёлочки и сосенки, ему всё ок.
Когда я училась кататься на велике, то у меня сначала была цель - научиться кататься. А потом... а потом я очень быстро поняла, что "прогулка на велике" это какая-то крайне странная штука. Вот мы пилим десять километров в одну сторону, потом десять - в обратную. А нафига мы это делаем? Здоровье? И чо, вот так теперь надо делать через день всю жизнь? Чтобы здоровье? Ужас какой, а можно я побуду больной?

А у вас как? Вам что главное - удовольствие от процесса или удовольствие от результата? А как у вас это на жизни сказывается?

@темы: психология, Точка зрения, История жизни

17:01 

Если друг попал в беду, друга мелом обведу
Вообще, любопытное дело, что психологические методики для здоровых и для не очень здоровых людей заметно отличаются.
Потому что те рекомендации, которые можно дать здоровому человеку ("вы просто возьмите и сделайте вот это") у человека с пограничным состоянием психики вызывают состояние :alles: :alles: :alles: и целую бурю разнообразных мыслей-эмоций-чувств.
Здоровый человек довольно спокойно переживает критику в свой адрес и собственные ошибки - это не рушит его мир, не ввергает его в пучину отчаяния. Это просто некоторая задача, которую надо решить. Грубо говоря, здоровый человек скажет: ой, а на людей во время переговоров не стоит орать матом? А я как-то не думал об этом, там, где вырос, все орали. И всё - ноль рефлексии, ноль страданий, сказали - не орать, ну не буду орать, чо уж. Разве что подумает "что ж я раньше-то не знал, стольких бы проблем избежать удалось".
Человек в пограничном состоянии психики реагирует примерно так: "Ну конечно, все это знали. Все, кроме меня. Разумеется. Я никогда ничего не знаю. Я вечно косячу. А думал, что хоть переговоры умею вести. Но нет. И ведь это же совершенно очевидно было, мог бы и сам догадаться. Так нет же. Сам-то я ни до чего не додумаюсь, пока мне не скажут, носом не ткнут, вот такой я бестолковый и бесполезный..." Ну и так далее.
Разумеется, он не думает это прямо словами в голове, он просто сваливается в состояние, которое, если его разобрать и расшифровать, будет звучать как-то так.
Соответственно, получается загадочная ситуация: простейшие инструкции, которые работают, если выдать их человеку здоровому, нездоровому могут поломать даже то, что у него работало.

Я, конечно, очень упрощённо передаю ситуацию, у каждого человека с проблемами "точки входа" в "яму страданий" свои. Их нужно знать и учиться в кризисных ситуациях не проваливаться в тоску/бессилие/злость/отчаяние и т.д..
Первое, что приходится делать человеку с психологическими проблемами, это выходить из кризиса на свет. Без всякой критики, поиска ошибок и так далее - просто выходить из кризиса. Искать, что причиняет страдания, учиться принимать себя, прощать свои ошибки и т.д.. А потом уже, при столкновении с собственными ошибками, при столкновении с критикой - учиться каждый раз её переживать и обратно выходить к светлому состоянию. Пока это не станет привычкой. Пока привычка проваливаться в страдания не заменится на другую.
И вот только после этого можно уже учиться использовать "общедоступные" и "всем понятные" психологические методики. Постоянно мониторя своё состояние: не качусь ли я назад в кризис? Не страдаю ли слишком сильно? Не реагирую ли чересчур на мелочи?

Это как гастритник и человек со здоровым желудком. Здоровый человек жрёт всё подряд, и ему хоть бы хны. Человек с гастритом вынужден постоянно следить за своим питанием, употреблять вредное он может лишь изредка, а потом обязательно прислушивается к себе: ну как оно? Нет ли тяжести? Не заболело ли чего?

@темы: психология, депрессия

15:26 

Если друг попал в беду, друга мелом обведу
Я тут прошёль тест на социофобию. По шкале Либовица. На трёх разных сайтах один и тот же тест.
И получиль результаты:
1. у вас сильная социофобия
2. у нас может быть какая-то социофобия
3. у вас нет социофобии, вы общительный и компанейский человек
Блеать, один и тот же тест. Одни и те же вопросы. Одни и те же ответы. Как вы это делаете, скажите?! :alles:
И ответьте мне уже, социофоб я или где? То есть, могу я мужиков стрёмных, например, отшивать таким образом?
Типа:
- Пошли на свидание!
- Не пойду, я социофоб.
Или там:
- Пойдём посовещаемся. Недолго. Всего два часика.
- Вы чооооооу. Я ж социофоб, я лучше попрограммирую.
Или там:
- Здравствуйте, вам звонит Сбербанк, мы хотим предложить вам новый кредит.
- Ой неееее, я социофоб!

@темы: психология, Личное

15:04 

Если друг попал в беду, друга мелом обведу
Разные полезные тесты и материалы для скачивания
cbt-perm.ru/dlya-patsientov/materialy-dlya-skac...

@темы: психология

16:05 

Критика позитивного мышления

Если друг попал в беду, друга мелом обведу
Опять спасибо Юле за наводку на статью :red:
О том, почему позитивное мышление не всегда хорошо


Как утверждают критики принудительного позитива, в том числе и вышеупомянутая Барбара Хелд, чрезмерная сосредоточенность на позитиве может привести к такому явлению, как «обвинение жертвы». Это значит, что всевозможные человеческие страдания или неприятности объясняются тем, что человек недостаточно оптимистично и позитивно относится к жизни или что у него недостаточно «позитивных иллюзий», которые защищают некоторые психологи, включая Селигмана. Позитивные иллюзии — это внутренние представления человека о самом себе, немного искаженные в лучшую сторону. То есть человек считает себя немного умнее, способнее и эффективнее, чем есть на самом деле. Результаты исследования (хотя они не вполне однозначны) говорят о том, что люди, страдающие от депрессии, на самом деле смотрят на себя более реалистично, чем те, кто от депрессии не страдает. Однако существуют опасения, что из-за позитивного подхода общество требует от людей быть позитивными и счастливыми и это парадоксальным образом создает страдания, так как многие чувствуют вину, если не всегда счастливы и успешны.
Другая причина критики, которая тем не менее связана с предыдущей, — это преуменьшение роли контекста, что характерно для некоторых аспектов позитивного подхода. Если утверждается, что счастье человека зависит не от внешних факторов (социально-экономическое положение и так далее), которые якобы играют очень незначительную роль, а от внутренних, то вы сами виноваты, если несчастливы.

...

Жизнь трудна, но, по мнению Хелд, это само по себе не проблема. Проблема в том, что нас заставляют думать, что жизнь не трудна. Когда спрашивают, как дела, ожидается, что мы скажем: «Все отлично!». Хотя на самом деле все очень плохо, потому что вам изменил муж. Учась фокусироваться на негативном — и жаловаться на него, — можно выработать в себе механизм, который помогает сделать жизнь более сносной. Однако брюзжание — это не только способ справляться со сложными ситуациями. Свобода жаловаться связана с умением смотреть в лицо реальности и принимать ее такой, какая она есть. Это дает нам человеческое достоинство, в отличие от поведения вечно позитивного человека, который яростно настаивает, что не бывает плохой погоды (только плохая одежда). Бывает-бывает, мистер Счастливчик. И как приятно жаловаться на погоду, сидя дома с кружкой горячего чая!


(с) отсюда

@темы: психология

15:53 

Если друг попал в беду, друга мелом обведу
Это классика, но грех не повторить



Если вам кажется, что вы что-то делали и раньше у вас получалось лучше, чем сейчас. Или раньше вы были в себе уверены, а сейчас вам кажется, что всё плохо. Или раньше вы не замечали недостатков у себя, а сейчас всё, что вы делаете, - один сплошной недостаток... не отчаивайтесь
Это всего лишь психологический эффект Даннинга-Крюгера. Вы всего лишь в яме страданий, и это значит, что вы набрали достаточно опыта, чтобы видеть свои ошибки. А ещё - что вы, на самом деле, выросли и стали разбираться в вопросе лучше.

Чаще всего в яму страданий сваливаются творческие люди.
Но если не останавливаться и идти дальше, яма проходит, и приходит спокойствие.

@темы: психология

14:56 

Если друг попал в беду, друга мелом обведу
Спасибо Юле за наводку на статью! :inlove: Я как раз недавно думала о том, как часто мы требуем от себя чувствовать не то, что мы чувствуем, или не чувствовать то, что чувствуем, пытаемся перескочить через некоторые этапы душевного развития, пропустить их, и злимся на себя, если не можем этого сделать. Как часто бывает, что мы думаем, что мы "не такие", или "такие", а на деле все эти состояния - лишь некоторый психологический этап, который нужно пройти, чтобы перейти на следующую ступеньку в своём развитии. Но чтобы перейти на следующую ступеньку, нужно какое-то время просуществовать на этой и "дозреть".
Ну вот как-то так

Попытка «пойти туда, не знаю куда» возникает, если человек по тем или иным причинам пытается непосредственно, «здесь и сейчас» повлиять на движения собственной душевной жизни, старается вызвать в собственных психических процессах изменения, которые сами, спонтанно не происходят. Так, человек будет пытаться идти туда, не знаю куда, если будет заставлять себя простить того, кого «сердце» не прощает. Или заставлять себя «быть проще, хотя мозг его склонен к сомнениям. Или пытаться вести себя на людях раскованно и эксцентрично, не имея при этом истероидных черт характера.

Ловушка здесь в том, что процесс мышления-чувствования объективно является непроизвольным, то есть неподвластным непосредственному волевому управлению, но обыденное сознание большинства людей содержит на этот счет прямо противоположные убеждения.

В самом деле, если спросить человека «с улицы» о том, что он может произвольно сделать со своим телом, он, только слегка поразмыслив, ответит, что в его власти сокращать или расслаблять скелетные мышцы, и не в его воле прямым образом влиять на пищеварение, кроветворение, сердцебиение и другие вегетативные функции. Но когда мы спрашиваем людей, о том, что они могут произвольно сделать со своими психическими процессами, мы не находим в их ответах столь ясного разделения «ментальных действий» на произвольные и непроизвольные. Большинство людей такой вопрос ставит в тупик.

Недаром в нашей обиходной речи широко распространены «дельные» советы, типа «Возьми себя в руки!», «Нужно просто искренне поверить в это!», «Ты все можешь, если только захочешь!», «Думай скорее!», «Тебе нужно простить его!», «Хватит сомневаться, надо действовать!», «Будь проще (злее, добрее, сильнее)!», «Соберитесь, нельзя так распускаться!», «Вам нужно прекратить думать о плохом!», «Надо было думать как следует!» и им подобные. Если понаблюдать, мы увидим, что такими советами в той или иной степени грешат все без исключения. Это наглядно показывает, что в нашем обыденном сознании представление о том, что своими чувствами и мыслительными, когнитивными процессами можно командовать, весьма и весьма актуально. Не задумываясь об этом вопросе специально, человек склонен считать, что большинство его душевных движений подчиняются прямым командам со стороны «я». Назовем это общее для всех людей убеждение верой в прямой волевой самоконтроль.

читать дальше


Целая статья тут

@темы: психология

09:07 

О вторичных выгодах или "ему просто выгодно болеть"

Если друг попал в беду, друга мелом обведу
Принесу и сюда.
По поводу вторичных выгод
Ролик: www.youtube.com/watch?v=F7J94SexBNM&t=2s
Статья (тут о том же, но подробнее и со ссылками на источники): zygmantovich.com/?p=16074


Самый яркий пример мышления в духе "вторичных выгод" продемонстрировал как-то мой знакомый. Он сказал "женщины выбирают в мужья алкоголиков, потому что можно потом ничего не делать и винить алкоголика в своих неудачах". Такое, имхо, мог сказать только человек, который мало видел семей с мужьями-алкоголиками (в которых чаще всего жена успешнее мужа, а выбрала его не из-за какой-то выгоды, а по большой любви, и по большой же любви и тащила).
Другой пример привёл он же, и это было из серии "думала - дно, но снизу постучали". Я рассказала историю о муже, который ушёл от жены-онкобольной (дождался ремиссии и свалил). Меня эта история подкосила, и захотелось узнать мужскую точку зрения. И мне сказали "ну так она, может, заболела раком, чтобы его удержать" :alles: Раком. Чтобы удержать мужика :alles: Бляяяяя, у меня других слов нет
Ну да ладно, история не об этом, это так, яркие примеры, чтобы вы понимали, о какой концепции, в сущности, идёт речь.

Я думаю, вы уже поняли, что существование вторичных выгод - достаточно спорная штука. И она может оказаться не только бесполезной, но и вредной (тебе итак хреново, но мы ещё сверху чувства вины насыплем, что это ты сам всё сотворил, потому что тебе выгодно). При этом под гребёнку вторичной выгоды гребут и откровенный бред (вроде примеров выше), и страх (который не выгода, а причина бездействия), и самоутешение (типа "мне и одному хорошо" - это не выгода, это попытки найти плюсы в своём положении). В крайнем случае, может быть симуляция, но тут уже не скрытая выгода, а вполне себе явный обман.

@темы: психология

09:58 

Если друг попал в беду, друга мелом обведу
Недавно начала снова (периодически, совсем нерегулярно) писать утренние страницы. Спасибо за это пермским "булочкам с текстом" - субботним посиделкам, во время которых люди сперва 20 минут пишут утренние страницы, а потом ещё 20 минут - зарисовки на заданные темы.
Утренние страницы при этом, естественно, никому не показываются, а вот зарисовки - читаются прилюдно.

Вообще, до "булочек" я думала, что ничего нового про утренние страницы я уже не узнаю.
Но я ошибалась. Два открытия я всё-таки сделала.

Открытие 1.
Когда перестаёшь ставить знаки препинания - это хороший знак.
С точки зрения грамма-наци, конечно, - плохой. Но с точки зрения психологии - очень хороший, особенно для тех, кто привык очень старатенько расставлять все запятые. Для таких людей исчезнувшие знаки препинания - это полностью снятый внутренний контроль. Это стёртые границы допустимого. В такие моменты пишутся самые важные вещи, самые глубинные, поднимаются самые сокровенные темы.

Открытие 2.
Работать нужно не 12 часов, а головой
Писать нужно не 3 страницы, а столько, сколько нужно
В этом мне очень понравился подход писать ровно по таймеру, 20 минут.
3 страницы формата А4, для меня лично, - это очень маленький объём. Я его исписываю минут за 5-7. Причём половина этого объёма будет выглядеть примерно как "вот я сейчас допишу и сделаю кофе", "а за окном льёт дождь", "а писать мне, в сущности, нечего".
Как мне кажется, в утренних страницах каждого пробивает на по-настоящему сокровенное по-разному. Кто-то готов сразу писать о наболевшем. Кому-то нужно пробиться сквозь толщу "пустой породы" - бессмысленных рассуждений о завтраке, чашке чая, коте на подоконнике или человеке, которому нужно будет перезвонить. И вот когда эта толща пройдена, прописана, выпущена на бумагу - открывается по-настоящему важное. То, что действительно тревожит и гнетёт (если вас, конечно, что-то и правда тревожит и гнетёт :rotate: )

Мне понравилось, как у нас сказали на "булочках": бывает, думаешь какую-то мысль - и она кажется страшной. Но когда напишешь её на бумаге - она уже не выглядит настолько страшной.

@темы: психология, путь художника, утренние страницы

08:41 

Если друг попал в беду, друга мелом обведу
Обсуждая Кэмпбелла и его "Тысячеликого героя", мы с Алиной пришли к неожиданному выводу: мир решает за героя, что герою делать. До героя доносится "зов приключений". И герой сперва начинает спорить с миром, отвергать этот зов, отвергать новое. Но потом соглашается и таки отправляется в путь. И именно с этого принятия своей судьбы и начинается развитие героя. А по Кэмпбеллу, на минуточку, мифы скрывают указания для людей, как встать на путь духовного развития, и как этот путь пройти.
То есть, давайте на пальцах: мифы говорят нам, что путь героя начинается не с того, что герой весь такой встаёт ферзём и говорит "Я тут не тварь дрожащая, я право имею и ща как буду иметь делать чо захочу!" Путь героя начинается со смирения: мир предлагает путь, и герой может лишь отказаться (и погрязнуть в серой рутине, стать антигероем) или согласиться (и пойти по пути духовного развития).
Не герой выбирает путь.
Путь является логическим продолжением мира, в котором живёт герой.
И путь выбирает героя.
Героизм - не в том, чтобы бунтовать, а в том, чтобы принимать судьбу и следовать принятому решению.
И это такая мозговзрывательная мысль, которая у меня до сих пор в голове умещается не до конца.

Если покопать чуть глубже, то мы увидим, что русский язык замечательно приспособлен для передачи этих нюансов.
В русском ты "принимаешь решение". То есть, решение уже есть, ты просто должен принять, что оно вот такое.
А в английском ты "make a decision", то есть, создаёшь решение.

Если покопать ещё глубже, то как часто вам приходилось принимать, что ваши представления о себе не совсем совпадают с реальностью?
Что вы слеплены не для той истории, которую себе нафантазировали?
Мне, например, потребовалось прилично времени, чтобы понять, что я - девочка-программист, а не какой-нибудь там маркетолог, офис-менеджер или другой подобный человек "общательной" профессии. Чтобы понять, что именно программирование у меня получается, и я в нём крута.
Ну и вообще, я частенько сталкиваюсь с тем, что одни дороги прямо сами за мной бегут и под ноги стелятся. А другие - наоборот, сворачиваются и укатываются. Наверное, это и есть тот самый "зов приключений".

@темы: Личное, Точка зрения, Философия, психология

17:07 

Если друг попал в беду, друга мелом обведу
Вдогонку к посту про любовь и "что есть любовь"
Вообще, вопрос очень правильный
Потому что я, например, в числе прочего люблю:
- шоколадки
- своего кота
- хорошую погоду
- поспать
Ну и так далее.
Поэтому, если начистоту, слова "Я люблю тебя" значат не так много.
Потому что откуда ты знаешь, как он любит - как человека или как колбасу? :)

@темы: психология

13:34 

Если друг попал в беду, друга мелом обведу
А ещё знаете что? До меня тут дошла интересная мысль.
Уважающая себя женщина не согласится на отношения, в которых её не любят. Ну или, по крайней мере, не продержится в этих отношениях долго и не будет к ним относиться серьёзно. Потому что она-то уверена, что заслуживает любви, и потому отсутствие этой самой любви будет как бельмо на глазу - что-то такое раздражающее, от чего не спрячешься. И согласиться на такое отношение - это всё равно, что унизить себя.
Это вещь, которую частенько не могут понять мужчины, типа "что ей от меня надо, я же тут, с ней, вон картошку купил и цветы". Они могут даже спрашивать "скажи, что конкретно тебе от меня нужно? что я делать-то должен?" Им сложно понять, что любовь невозможно имитировать: имитатор всегда будет прокалываться в мелочах. Там не так ответил, тут не так посмотрел. Ему кажется, что это ерунда, зачем цепляться к взгляду или слову. Но цепляются не к этой мелочи - цепляются к самому факту "не любит". Женщины обычно прекрасно чувствуют, как к ним относятся. Просто далеко не всегда решаются сами себе признаться в том, что чувствуют. Не решаются поверить в то, что осознали. Ведь если любви нет - она не появится. Делай что угодно - она не появится. Никакое идеальное поведение не поможет, если чувств изначально нет.
Но осознавать такое неприятно. Уходить от человека, который не любит, - тяжело. Проще закрыть глаза на правду и прицепиться к мужчине, всем своим поведением транслируя: ну переубеди меня! Переубеди! Покажи, что я ошибаюсь!
Ведь вариантов-то два, если не любит: или смириться (а значит, сказать себе "лучшего я и не заслуживаю" или "лучшее я не смогу получить", что хреново, согласитесь), или уйти. Оба варианта - так себе. А в иллюзии женщина любима, просто мужчина не проявляет достаточно чувств, но его можно тормошить, провоцировать и так далее - и в этом "тормошении" можно залипнуть на года, обманывая себя, что он "любит, просто не умеет это показать".
Может быть, мужчина и сам понимает, что от него хотят в таких ситуациях? Но ответить "да" или "нет" на вопрос "ты меня любишь?" - сложно. Потому что "да" - это будет ложь. А сказать "нет" - значит, потерять женщину. И даже если ты её не любишь, терять всё равно не хочется. Она же нравится, с ней лучше, чем без неё, да и обидно же, и стресс, и опять кого-то искать (и секса не будет). И он сам немножко заложник ситуации: он же не может полюбить по заказу. Может, и хотел бы. Да не может. И он уже смирился, ну типа "итак норм". И удивляется, почему она не может также смириться. А она... нуууу, вы поняли, смотрите второй абзац.

@темы: психология

19:10 

Если друг попал в беду, друга мелом обведу
Я пока посмотрела половину, но это круто!

@темы: психология, Творчество

16:59 

Если друг попал в беду, друга мелом обведу
09:07 

Потока сознания пост (теория психологии и недопроповедь)

Если друг попал в беду, друга мелом обведу
Гуляла-гуляла по сети, и вот, нашла, что у нас в России, оказывается, психотерапевтами чаще всего используется не когнитивно-поведенческая терапия (КПТ), а её разновидность - рационально-эмоционально-поведенческая терапия Эллиса (РЭПТ, ссылочка). Почитала статью - и поняла, что так со мной тоже работали. Вот прямо куча совпадений, от некоторой отстранённости терапевта, с котором не устанавливается эмоциональный контакт, чтобы не было привязанности, до разговоров о смене мировоззрения. Раскачивание убеждений клиента тоже - я понимала, что делается и зачем, но я даже не предполагала, что оно так и называется - раскачивание убеждений.

Вообще, чем мне нравятся что КПТ, что РЭПТ: там прямо в план заложено, что мы вас научим основным принципам терапии, вы их запомните и потом будете использовать сами, чтобы стать терапевтом самому себе. Это вообще лучшая тактика борьбы с рецидивами: чётко знать, что ты будешь делать, когда случится рецидив. И деньги сэкономишь, ага
Мне понравилась мысль в другой статье (но я сейчас ту другую не найду), что хорошего терапевтического эффекта можно достичь с помощью - сюрприз! - здравого смысла. И что у многих людей, у которых в течении года-двух наступает спонтанная ремиссия неврозов, она наступает не просто так, а благодаря тому, что они смотрят на свои проблемы с точки зрения здравого смысла.
Тут главное помнить, что здравый смысл и закапывание себя в гумус - это разные вещи. А то многие люди говорят "я смотрю на себя трезво", а потом начинают говорить кучу всего, что в итоге переводится как "я ничтожество и никому не нужен". Или там "надо смотреть на вещи здраво: все мужики в России - говно". Ну и разве это здраво?
Что мне ещё нравится в КПТ: сейчас мне нет смысла идти к психологу. Когда мне нужно поговорить - я иду к обычным людям и с ними говорю. К друзьям, к родне, да даже к знакомым по сети. Я научилась фильтровать то, что мне говорят, и от этого не рассыпаться. Я научилась понимать, что если ты чего-то хочешь - иди в первую очередь к тем, у кого это есть, чтобы узнать, а как они это получили. Как они мыслили, как действовали, что делали?
Люди исцеляются не только об психологов. Люди исцеляются ещё и об мир, и об друг друга. И об знания. Да, "исцеляться об психолога" - так по-русски не говорят. Но мне хочется сказать именно так
Я выключила 90% своих рефлексий, оставшихся 10% хватает для того, чтобы делать выводы из своих ошибок и стараться их не повторять. Я стала гораздо проще относиться ко многим вещам. Главное, что я себе разрешила - быть любой. Быть неидеальной. Быть скучной. Быть грустной. Быть разной. Принимать жизнь всякой. При этом я стала где-то циничнее - в том числе по отношению к себе. Когда я перестала закапываться в своих мыслях, я начала видеть окружающих и поняла, что чёрт возьми, проблемы у каждого первого. Я научилась замечать чужую боль, но я не умею ещё правильно с ней обходиться. Мне нравится быть сильной, и от того часто бывает искушение игнорировать чужие раны. Типа твои раны - это твои раны, я не должна принимать их в расчёт, сам решай свои проблемы.

Раньше мне казалось, что если починить голову, то все мои проблемы решатся. Теперь я могу сказать: если починить голову - то решатся исключительно проблемы головы (ну то есть, ты перестанешь страдать, самокопаться и тратить на это нервы, силы и время). У жизни всё равно есть свои требования, свои правила игры, свои сложности. И это всё равно остаётся, никуда не девается. Просто эти проблемы куда проще решать, когда в голове порядок, когда не впадаешь в стресс "я никогда этого не достигну". Достигнешь. Оглядись, посмотри вокруг: все кругом неидеальны. Каждый. Если кажется, что идеальны - подкрути восприятие реальности. Мы все состоим из мяса, костей, говна и тонкой чувствительной души. В этом весь человек.
Раньше я считала, что правильно построенные отношения включают в себя определённую порцию манипуляций. А сейчас знаете, что я думаю? Если в этом мире и есть дефицит чего-то, то это дефицит любви. Куча людей вокруг очень хочет, чтобы их любили, и очень боится открыто любить - ведь это так больно, и тебя могут отвергнуть. Люди покупаются на любовь. Люди жаждут любви. Но боясь открыться, они отказываются от того, на чём реально строятся отношения, - от искренности.
Если кажется, что все вокруг гады и манипулятивные скотины - камооооон, их всех просто недолюбили. И тебя тоже недолюбили. Но знаешь, в чём фишка? Ты не должен их долюбливать. Долюбить окружающих за их отстранённых мам, грубых отцов, бессердечных бывших - эй, это не твоя задача. Совсем не твоя. Но ты можешь. Почему нет? Если мы хотим увеличить число добра в мире, нам придётся отвечать добром на зло
Вот так вот начала с теории, а закончила вещанием прописных истин. Ай да я!
Мироздание принесло ответы на вопросы, почему несколько мужчин исчезло из моей жизни. Они, оказывается, решили, что они меня недостойны. Причём меня они об этом не спросили - достойны, недостойны. Они сами решили и сами свалили. А, между прочим, те, которые упрямо говорили "я тебя добьюсь!" и плевали на рассуждения достоин-недостоин - они, как правило, добивались.

@темы: психология, Философия, Точка зрения

13:12 

Если друг попал в беду, друга мелом обведу
Я наконец-то нашла хорошие разборы по автоматическим негативным мыслям
Статья внезапно исчезла (была тут), но я достала её из кэша гугла, и вот она тут:

читать дальше


Это самопомощь при депрессии, плюс вообще хорошая штука

Единственное, что стоит помнить: когда вы находите негативную мысль, нужно оценить, опасна ли она для вас (если опасна - от неё нужно обязательно отказываться. например, мысль "я ни на что не годен" - опасна, она будет разрушать вас изнутри, и от неё нужно избавляться обязательно, даже если кажется, что это правда. заменять её на хотя бы "я пока не знаю, на что я годен, но это дело обязательно существует"), и насколько эта мысль вообще соответствует истине. Часто бывает, что мы изнутри уверены, что мысль истинна, и не можем найти доводов против. В такой ситуации бывает полезно поговорить с понимающими людьми, поискать в интернете контрпримеры и так далее, чтобы понять, а оно действительно так? Негативные мысли, даже если в них есть рациональное зерно, часто сильно упрощают картину мира (ну там, самый банальный пример, когда "в этом мире есть дискриминация" превращается в "меня все оценивают по моему полу/расе/национальности! все вокруг шовинисты!")

в комментах посоветовали:


+
старые добрые Беки (Аарон и Джудит - Когнитивная терапия депрессии и Когнитивная терапия. Полное руководство)
практикум МакМаллина (широкое разнообразие техник)
Эллис, работы по РЭПТ (мне его манера изложения не нравится, но как автор норм)
"Управление настроением методы и упражнения". Гринбергер, Падески - можно с этой начать, она довольно примитивная, но с табличками, удобно.
Тут куча ворк-листов готовых, на инглише большинство, но перевести несложно: psychologytools.com/cbt.html

Интересные работы есть в третьей волне кпт (Acceptance and Commitment Therapy), но я не углублялась пока. А, разве что "Терапию пустого усилия" прочла недавно и весьма, весьма рекомендую. Хотя конечно написана суконно, придется через стиль продираться)

@темы: психология

Домик над пропастью

главная