Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: Точка зрения (список заголовков)
15:13 

Порой глупа, порой мудра
Лента который день уже приносит отголоски срачика в ЖЖ Макса Фрая. Спорят про фанфики, имеет право фикрайтер, не имеет, что есть фанфикшен - изнасилование оригинального текста или со-творчество, ну и так далее. И я бы даже примкнула к Фраю. Честно, примкнула бы, я недолюбливаю фанфики по целому ряду причин. Например, за склонность шипперить всех, кто плохо лежит (и особенно тех, кто лежит хорошо), за вечную попытку всё свести к романтике, за сопли, за отсутствие полутонов (или ангст, или стёб, или порнушка). Да, есть исключения, но общая тенденция фанфиков именно такова. В большинстве случаев фанфик - это такие семейные разборки за кулисами основной истории. Ну да речь не об этом, а о Фрае.
Так вот, я примкнула бы, если бы не одно "но". Я открыла собственно посты, и у меня зашевелились волосы.
Любопытным - идти сюда. И сюда тоже.
Обратите внимание на мысли, которые красной нитью проходят через все посты. "С возрастом человек становится хуже". "Взрослеть - значит, тупеть". "Быть живым - значит, чутко воспринимать энергию Космоса/Бога/Чудо-Силы/и т.д.". Из чего следует мысль другая, она не высказана напрямую, но она сквозит между строк. "Все вокруг - быдло". "Взрослые - тупое быдло, и если ты невзрослый, то ты лучше их". "Всё, что тебе надо, чтобы быть лучше других - это воспринимать". Не создавать, не ставить цели и достигать, нет. Воспринимать мир и качать энергию из внешних источников.
Причём, если вспомнить книги Макса Фрая, то там всё то же самое: вокруг - быдло, взрослеть - значит, терять, чтобы быть классным, нужно просто ходить, потреблять, восхищаться и улыбаться.
Не знаю, как вы, а я нахожу такое восприятие жизни вредным и даже опасным. Когда взросление воспринимается как зло, человек застревает на определённой стадии развития и начинает вглядываться в прошлое, когда он был лучше и моложе. Он бесконечно пытается вернуться к старой версии себя, а вернуться невозможно. Можно только повзрослеть, но взрослеть он не хочет, ведь в его восприятии взросление - это деградация.
В итоге человек оказывается в ловушке, причём в ловушке сладкой, когда любое изменение себя - во зло, не нужно развиваться, не нужно меняться, нужно лишь оставаться маленьким и глупым. Мало того, с таким мышлением можно бесконечно приосаниваться на фоне тех, кто повзрослел (читай: взял жизнь в свои руки, научился воплощать свои мечты в жизнь, набрался опыта и так далее), стоять в сторонке, в белом пальто, и ничего не делать. Ведь пока ты ребёнок, ты лучше всех этих взрослых.
Нет, я не отменяю важность Внутреннего Ребёнка. Но гармоничная личность - это когда в человеке есть и Ребёнок, и Родитель, и Взрослый, и они все трое в балансе.

Написала я пост, а волосы всё ещё шевелятся. Мне Фрай теперь видится таким жутковатым кадавром, в котором за милой и мимимишной наружностью кроются невероятно опасные и разрушительные убеждения.

@темы: Точка зрения

15:29 

Порой глупа, порой мудра
Пришла в голову интересная мысль. Этакий косвенный признак, по которому можно понять, в норме вы психологически или нет.

Если вы психологически в норме, то в случае жизненных проблем с вами работают достаточно простые, "популярные" способы их решения. Вроде как: не можешь выбрать - распиши плюсы и минусы. Не успеваешь справиться с делами? Попробуй использовать таймер-помидорку и делать перерывы. Сложная задача? Разбей её на ряд простых и делай их по очереди. Много задач? Расставь приоритеты и определи сроки. Разрушились отношения? Проревись, соберись с друзьями, отправься в путешествие, да и вообще - время лечит. Ну и так далее. Многим людям таких простых советов хватит, чтобы сделать свою жизнь проще, лучше и понятнее. Да что там, если человек в норме, то у него работают даже советы "соберись" и "возьми себя в руки". Не всегда, конечно, но работают.
А вот если ни один из советов не помогает, если тайм-менеджмент непременно разбивается о прокрастинацию, если плюсы и минусы расписаны, а выбор так и не сделан, если попытки что-то сделать с проблемой вызывают панику, если время не лечит, хотя прошли уже годы - значит, проблема глубже и серьёзнее, чем казалось, и нужно отложить "популярные" советы в сторону и признать, что нет, тут нужен другой инструмент, а возможно и вовсе индивидуальный подход.

@темы: Точка зрения

10:01 

Здесь-и-сейчас или Что самое важное в книге?

Порой глупа, порой мудра
Ежели кто не знает, позавчера был праздник: десять лет со дня дня выхода первой книги по Гарри Поттеру.
Узнала я об этом, к сожалению, только сегодня, но уже успела ввязаться в дискуссию. Вы знаете, Гарри Поттер - это всегда дискуссия. На судьбе писательницы, жившей на пособие по безработице, и вихрастого подростка в смешных круглых очках сходится слишком много эмоциональных меридианов. Скажите "Поттер" - и тут же начнут ломаться копья. Чего я только не услышала за годы обсуждения поттерианы: и утверждения, что успех Роулинг - целиком и полностью результат продуманного маркетинга ("так первую книгу же выпустили тиражом 500 экземпляров и без рекламы" - "это тоже было частью маркетинговой компании!"), и уверения, что "Гарри Поттер" - это вредящий подросткам учебник по сатанизму (а вы не знали? :alles: )

В этот раз дискуссия получилась скромнее.
Знаете, что говорили издатели, отказывавшиеся печатать книгу Роулинг? Они говорили, что экшен начинается слишком поздно, что повествование слишком размеренное, что книга сложная, героев много и вообще, всё слишком мудрёно. Короче: "дети нынче читают мало, они и простенькие сказочки-то не могут осилить, а вы им эпопею суёте!" И что выяснилось? Что все они о-ши-ба-лись насчёт того, что нужно детям (а заодно и насчёт того, что нужно взрослым).
Меня недавно начала преследовать мысль, что концепция "правильного написания" (это когда завязка сразу цепляет, действие сразу прёт, интриги-вотэтоповороты на каждой второй странице и прочее, прочее, прочее) - в корне порочна. Мы читаем не ради интриги (хотя она может нас зацепить). Мы читаем не ради финала (до него надо дожить). Мы читаем, потому что нам уютно и комфортно вот здесь и сейчас, на вот этой странице. Кому-то приятен мир, кому-то - персонажи, кто-то воспринимает автора, как мудрого человека, с которым приятно общаться через книгу. Интрига важна, скажете вы. Да, важна. Но миллионы читателей по всему миру заглядывают в финал и, увидев, что всё закончилось хорошо, продолжают чтение. Зачем они это делают? Они ведь убивают интригу! А потому что они читают не ради результата (я узнал финал, я дочитал книгу), а ради процесса.
Миллионы читателей выбирают книги с совершенно предсказуемыми сюжетами: крутые мужские боевики (мы знаем, что герой всех нагнёт), сентиментальные дамские романы (мы знаем, что влюблённые будут вместе). Интеллектуалы со свойственным им снобизмом возмущаются: как можно это читать? Ведь финал просчитывается с первых страниц! Всё просто: читают не ради финала, а ради процесса. Ради эмоций. Ради ощущений здесь-и-сейчас.
И интеллектуалы, презрительно кривящиеся от "литературного ширпотреба", на самом деле, тоже не сильно-то заботятся о финале. Не финал им нужен. А, например, изящный авторский стиль. Психологически достоверные образы героев. Новые идеи. Общение с умным и талантливым человеком - автором - и получение крупицы его опыта. Их тоже интересует процесс, а не результат.
Возвращаясь к Поттеру. Значительная часть первых шести книг - это не столько даже интриги, противостояния и расследования. Это быт. Необычный быт школьников-магов. Это описание уроков, это истории о том, как и что устроено в волшебном мире. Это нюансы, детали, мелочи. Десятки, сотни, тысячи мелочей, из которых складывается реальность Хогвардса - того самого мира, в который попадает читатель и в котором ему хочется остаться. Не про битву с Волдемортом читают - а про то, как пересадить мандрагору или уговорить сомневающегося в себе друга, что он сможет стать хорошим вратарём.
Это вещественный мир, телесный, ощутимый. Это здесь-и-сейчас.
Будь Гарри Поттер историей о битве со злом - его бы прочли и забыли. Зло побеждено, можно выдохнуть и закрыть книгу.
Потому-то, как мне кажется, и проваливаются многочисленные академки, потому и не дотягивает успех подражателей до оригинала: все думают о форме. О форме, а не о содержании. Это не бег и не борьба. Это - сотворение мира, дотошное и аккуратное, как вышивание.

Мы читаем, потому что нам нравится находиться в книге. И это - всё, что нужно знать о чтении.

@темы: Точка зрения, Творчество, Книги

07:48 

Порой глупа, порой мудра
А. И ещё про "Пролёт"! Я доросла до первых читателей, над которыми можно поржать :alles:
Ко мне пришла в комментарии милая девица, которая сказала примерно следующее:
- а почему у вас все имена европейские, а одно - китайское (халва Аллаху, она пояснила, что китайское, по её мнению - Ниньян. А то я бы не догадалась нивжись :alles: ) минутка Википедии: Ниньян, по легендам, - это та самая Дева Озера, которая забрала Эскалибур после смерти Короля Артура. Она же в других вариантах Вивиан и Нимуэ. А ещё она околдовала Мерлина и отобрала его силу. Знать это, конечно, необязательно, но "Ниньян", вроде, и звучит вполне себе по-европейски
- почему поезд, ездящий на магии, у вас называется манапоезд? Надо "моно", от слова "монорельс" :lol:
- почему в финале истории дева поняла, что она бездарный маг, и прекратила жевать кактус (то есть, колдовать)? Она должна была познать СИЛУ ЛЮБВИ и раскрыть в себе НАСТОЯЩЕЕ ВОЛШЕБСТВО :facepalm:
- автор, из-за всего вышесказанного первое место я вам не дам, хотя рассказ мне понравился!
:-D :-D :-D

@темы: Творчество, Точка зрения

07:36 

Порой глупа, порой мудра
Читаю рассказы, прошедшие в финал "Пролёта фантазии" (сама я тоже прошла, а там, если финалист проголосует, ему дополнительные баллы выдают). И - эм. Как бы помягче выразиться. То ли вкусы у преноминаторов специфические, то ли я чего не понимаю, то ли и впрямь их система определения финалистов работает из рук вон плохо.
Типичный финалист "Пролёта" выглядит примерно так:
- размеренно-убаюкивающий слог с претензией на "красоту". В большинстве случаев это именно что претензия, потому что красивости соседствуют с канцеляризмами, но восторженные комментаторы неспособны это углядеть
- много экшена
- практически полностью или полностью отсутствует внутреннее развитие персонажей
- да и вообще психологические портреты персонажей чем-то похожи на картины Малевича (ну, вы знаете - "Чёрный квадрат", "Красный квадрат". Перспектива? Глубина? О чём вы!)
- свой авторский мир, который объяснён и описан чуть более, чем никак
- сверхидея? философия? забудьте! ну или суррогат, который уже пропах нафталином, но выдаётся за гениальную идею
Из-за всего вышесказанного сопереживания героям нет, наслаждаться слогом не получается, миром - тоже (он непонятен), в итоге текст вызывает зевоту и только.
А ведь победители "Пролётов" мне раньше нравились :( Впрочем, может, я ещё не прочитала нынешнего победителя? А как прочту - так сразу всё пойму?

В общем, если до выхода в финал мне там нравилось, то сейчас болит голова и раскалывается шаблон от несоответствия прочитанного ("наконец-то финал! думала, сдохну") и комментариев ("читал запоем! автор крут!").
Применю-ка я тут мощнейшее заклинание "другая целевая аудитория" :-D Уфффф, полегчало!

@темы: Творчество, Точка зрения

15:13 

Я на фантлабе

Порой глупа, порой мудра
Уже второй раз я появляюсь на фантлабе. Первый раз это был рассказ Искупление, теперь вот Бета.
Что мне нравится в фантлабе: там не только оставляют отзывы, но и пишут аннотации. Причём отзывы не сравнить с комментариями, которые пишут критики на литфорумах, потому что адресованы отзывы не автору, а другим читателям, и писатель на этом празднике жизни должен оставаться бессловесным и невидимым :)

Аннотации (как я понимаю, их может предложить любой пользователь фантлаба) мне уже второй год пишет artem-sailor.
Вот нынешняя (она меня очень порадовала):
Вправе ли создатель решать судьбы сотворённого им мира? Или же его функция ограничена лишь актом творения?
Известно ли ему, как правильно? Война, боль и эмоции или равнодушие и пресное существование?
Стремясь к милосердию, не уподобляется ли он машине?


А вот рецензия:
Очень мрачное произведение, буквально давящее какой-то безысходностью. Долго колебался в выборе оценки, но поставил всё-таки 9 — написано очень глубоко, проникновенно.
Хотя начало довольно шаблонно, особенно с диалогами не всё хорошо, как-то банально и отдаёт литературным ширпотребом. Причём, это касается обеих сюжетных линий.
Но где-то с середины начинаются действительно серьёзные вещи. И концовка соответствующая.
Пересказывать сюжет и отмечать особо «цепляющие» моменты не буду — не тот случай. Чтобы понять, о чём идёт речь, достаточно лишь прочитать рассказ. Но не меньше!
Скажу лишь, что серьёзная вещь. Автор умудрилась вместить в столь небольшой по объёму текст глубокую философскую идею, это действительно сильно.


А комментарии к "Искуплению" вот тут. И там тот же комментатор поставил мне 7. Может, это значит, что хотя бы для одного читателя я чуть-чуть подросла за прошедший год? :)
Хотя средняя оценка за оба рассказа одинаковая - 8.

@темы: Личное, Позитив, Творчество, Точка зрения

10:53 

Порой глупа, порой мудра
Подумала тут, что на меня, на самом деле, очень сильно давят в ключе "ты пишешь мрачноту, ты пишешь мрачноту". Так сильно давят, что я подсознательно сама себя начинаю ограничивать и искренне верить, что да, я пишу мрачноту, и такова моя судьба и ни на что большее я неспособна
А ведь на самом деле я и мыслю шире и писать могу разнообразнее. Просто меня приучили уже смотреть на себя вот так, в крипи-ключе, делать на это ставку, пропускать всё, что я делаю, через призму мрачноты, хоррора, сурового реализма и так далее. На деле у меня гораздо больше самых разнообразных граней. Не нужно себя искусственно ограничивать.

@темы: Творчество, Точка зрения

12:47 

Порой глупа, порой мудра
Решили тут, что есть как минимум 3 писательских уровня.
1 уровень. Тебя шлют читать Розенталя.
2 уровень. Тебя шлют читать Нору Галь.
3 уровень. Ты шлёшь всех читать Розенталя и Нору Галь.

Но может, там есть ещё какой-нибудь уровень? :hmm: Типа: "Да пошли вы читать психологию искусства Выготского!"

@темы: Точка зрения, Творчество, Личное

11:00 

Порой глупа, порой мудра
Почему писать лень?

У всех бывают ситуации, когда нужно писать - а сил нет. Ужасно лень. Открываешь файл, смотришь на текст - и через десять минут уже обнаруживаешь себя в интернете, просматривающим какой-нибудь развлекательный сайт. Что с этим делать? Как бороться?
Если вы зададите такой вопрос психологу, то услышите очень интересный ответ: "С точки зрения психологии понятия 'лень' не существует". Удивительно? Но тем не менее, это так.
Когда вы садитесь писать - и не можете сдвинуться с места, когда вы бесконечно прокрастинируете, не в силах начать что-то делать, причина обычно вовсе не в том, что вы - тряпка. Причина в том, что вы что-то упускаете, закрываете на это глаза.
И да, вы можете взять себя в руки и пытаться ваять через "нехочу", но вполне вероятно, что результат вас не впечатлит. Так что куда лучше на время отложить клавиатуру и задуматься о том, что же может вам мешать.
И ответы могут вас удивить.

Например, я, применяя этот метод, частенько обнаруживала в задуманном сюжете проблему: отсутствие мотивации персонажа, внутренние противоречия в логике текста или же непродуманность какой-то детали мира. Или, например, я понимала, что бьюсь над куском сюжета, который можно просто пропустить и перейти к следующему, одной-двумя фразами изложив то, что было между.

Другой вариант: отсутствие веры в себя, в свою задумку, убеждение, что писательство - бесполезное занятие. Попробуй тут сотворить что-то стоящее, когда в голове такой бардак.

Третий вариант: у вас есть личные неурядицы, которые надо решить. Например, проблема в личной жизни или на работе (да, они часто выступают и катализаторами творчества, но бывает, что они же и мешают человеку работать).

Но может быть и так, что никаких проблем нет. И тогда стоит просто сесть и попробовать писать хотя бы минут тридцать-сорок.
Иногда, в редких случаях, лень - это просто лень.



(с) опять мое с Живых Людей

@темы: Точка зрения, Творчество, Психология

16:50 

Немного обо мне

Порой глупа, порой мудра
В контакте есть творческая группа Живые Люди.
Концепция сообщества довольно проста: семь человек, каждый представляет свой день недели и пишет в этот день о творчестве, об искусстве, о разных вдохновляющих штуках и просто о себе. Так вот, я в том сообществе вот уже три (скоро четыре) недели как веду понедельник.
Кому интересно - идите, подписывайтесь. Некоторые посты оттуда я буду приносить сюда.

Немного о критике


Не секрет, что мало кто любит критику. Нет, мне встречались люди, которые утверждали, что негативные отзывы любят больше, потому что “они помогают расти”, а с положительными вроде как и делать непонятно что (“это как будто не про меня. Если не поругали – значит, что-то скрывают”), но мне кажется, это сродни аутотренингу.
На самом деле, в глубине души мы все хотим, чтобы нас хвалили побольше и не ругали вообще никогда.
И это нормально.
Но критика (и критики) всё равно случаются. И научиться спокойно реагировать на критические замечания (не обижаться, не расстраиваться, не влезать в бесполезные срачи, не поддаваться троллингу) порой очень важно для собственного здоровья и благополучия.
А для этого прежде всего стоит ответить на вопрос: почему я боюсь критики?

Потому что на самом деле мы боимся не критики. Мы боимся мыслей, которые рождаются у нас в голове в ответ на критику.
читать дальше


@темы: Точка зрения, Творчество

16:57 

Порой глупа, порой мудра
Последнее время часто повторяю одну мысль.
В детстве мы верим, что мир чёрно-белый, есть добро, а есть зло, всё полярно.
Потом мы вырастаем и говорим: "Нет, всё серое! Всё неоднозначно! Добро не такое уж и доброе, зло - не такое уж злое, и каждое зло можно понять, если постараться! Даже в самом плохом человеке есть что-то хорошее".
А потом мы вырастаем ещё сильнее и говорим себе: "Так, дорогуша, в мире есть мудаки. Не надо искать в них хорошее и пытаться постичь их странную логику. Они просто мудаки".

@темы: Точка зрения

22:42 

Доступ к записи ограничен

Порой глупа, порой мудра
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
21:47 

Немного о Мэри-Сью

Порой глупа, порой мудра
Завели мы тут разговор о Мэри-Сью, и вот что я подумала.
Понятие Мэри-Сью уже давно расширилось, выйдя за прежние рамки. Когда-то этим термином называли оригинальных героев фанфиков, которые обладают выдающимися способностями, крайне нетривиальной внешностью, вызывают лютую любовь одних и лютую ненависть других и перекашивают весь мир так, что он начинает вращаться вокруг них. Мэри-Сью обычно адски круты, непобедимы, обладают целой кучей полезных навыков и так далее.
Но постепенно это понятие стало расширяться, и Сьюхами стали называть самых разнообразных героев, которые выглядят штамповано и чем-то не устраивают читателей. Таким образом Сьюхой стала и серая мышь, которой неожиданно везёт, и герой, убивающий и страдающий из-за этого, и персонаж, список талантов которого длиннее, чем список талантов читателя. Да и в принципе связка привлекательный и одарённый стала рассматриваться как право окрестить героя Мэри-Сью, не задумываясь о том, насколько эта связка правдоподобна.

Я навскидку могу назвать двух своих знакомых, которые однозначно были бы названы Сьюхами, если бы я взялась о них писать.
Знакомый №1. Симпатичный парень, чемпион мира по ушу, крутой специалист по электронике, по совместительству профессиональный детский тренер и студент-аспирант, пишущий научные статьи. Немного раздолбай, но при этом очень способный. Может прокрастинировать неделю, а потом всё сделать за ночь. Легко осваивает всё новое. Добрый, хорошо ладит с детьми. Очень любит животных и рвётся их защищать, если кто-то обижает. Много друзей, хорошее чувство юмора.
Знакомый №2. Дама средних лет, доктор наук, занимается разработками, связанными с искусственным интеллектом, обладательница пояса по таэквондо, писатель-фантаст, преподаватель и просто крайне жизнерадостная и позитивная женщина.

Вариант обратиться к изначальному определению Мэри-Сью для разъяснения споров работает плохо, потому что изначальное определение относится к фанфикам.
Что делать? На мой взгляд, крайне осторожно относиться к самому понятию Мэри-Сью. Если можно описать проблему героя, не прибегая к этому термину, - описывать её так. Если же описать проблему иначе невозможно, и фраза: "Ой, она талантливая художница и при этом привлекательная, так не бывает!" - звучит вдруг неожиданно коряво на месте обвинения "героиня - сьюха", то может, проблема уже не в писателе, а в читателе? :)

Ну и в заключение отмечу, что есть множество героев, которых я люблю, и которых при этом в массовом сознании называют Сьюхами. И мне как-то пофиг :) Любить их от этого я не перестану.
Некоторые Сьюхи порой выглядят убедительнее, живее и харизматичнее, чем стопроцентные не-Сьюхи. И потому мне всегда грустно слышать такие обвинения. Пусть лучше герой будет куражиться где-то на грани, чем будет слабым, немощным, хилым - и совершенно непривлекательным :)

UPD. Хорошее дополнение: "важным фактором в определении мэрисьёв считается то обстоятельство, что мир под них прогибается. Это единственные, исключительные сущности, но исключительные не столько заслугами, сколько тем, что все обстоятельства им благоволят так, как не благоволят никому иному" (c)
запись создана: 27.02.2016 в 20:42

@темы: Творчество, Точка зрения

13:34 

Порой глупа, порой мудра
Последнее время стало модно ссылаться на стародавние времена. Типа "а вот прабабки в поле рожали", или "а вот деды жили и не делали никаких прививок".
Давайте с вами сыграем в увлекательную игру: до скольки бы я дожил, если бы родился во времена, когда медицина была неразвита?
Сразу скажу про себя: я бы умерла в 16 лет от аппендицита. Впрочем, вру. Скорее всего, я умерла бы до года, потому что умудрилась в младенчестве простыть так, что вылечить меня смогли только антибиотики. Хотя, нет, если подумать, я бы не родилась, потому что в 13 лет от перетонита умерла бы моя мама. Впрочем, она бы тоже не родилась, потому что моя бабушка умерла бы первыми родами... То есть, что там творилось в стародавние времена, когда люди выживали без прививок и антибиотиков, не имеет ко мне ни малейшего отношения. Естественный отбор я уже не прошла - два поколения назад.
Мир, "близкий к природе", - это не для меня. Я живу на этом свете только благодаря медицине.
А что насчёт вас? :) До скольки бы дожили вы? :)

Вопрос: Вы бы прошли естественный отбор?
1. Моя мать (или мой отец) не родились бы, потому что их родители умерли бы, не успев произвести их на свет  2  (6.9%)
2. Мои родители бы умерли, не успев произвести на свет меня  6  (20.69%)
3. Я бы умер(ла) в детстве  9  (31.03%)
4. Я бы дожил(а) до сознательного возраста и даже обзавёлся (обзавелась) потомством  4  (13.79%)
5. Я бы не родился (не родилась) без помощи врачей  3  (10.34%)
6. Я бы дожил(а) до своих лет, а про потомство я ещё не думал(а)  5  (17.24%)
Всего: 29

@темы: Точка зрения

17:26 

Порой глупа, порой мудра
У меня когнитивный диссонанс :alles:
Выложили в блоге Аэлиты оценки двух рассказов. "Невесты императора" и "Фальшивых елочных игрушек". Оба рассказа участвовали в международном конкурсе "Пролет фантазии - 2015", где "Невеста" получила первое место, а "Игрушки" всего лишь попали в лонг-лист.
"Невесту императора" в блоге "Аэлиты" застремали-заругали, дескать и идея не раскрыта, и стилизация недостаточна, и рассказ затянут, и вообще скукота. "Фальшивые ёлочные игрушки", наоборот, захвалили. Всё в них замечательно, дескать, и характер девушки раскрыт, и посыл понятен, и идея есть. Читаю я всё это и думаю: наверное, я просто ничего не понимаю в литературе...

Произвольные цитаты из рассказов
Невеста императора
Нэйно тогда едва исполнилось шесть лет, и звали ее еще вовсе не Нэйно, а Арш – воробей. Непоседливая и взъерошенная как маленькая птичка, она стояла, вцепившись в край телеги, а кругом все мелькало, грохотало, подпрыгивало. Сперва зрелище было знакомым: бревенчатые дома, оленьи рога, прибитые над дверьми, дым уличных жаровен, квохчущие куры. Только людей было слишком много, они толпились, куда-то шли, едва замечая друг друга. Арш вставала на цыпочки, высовывалась из телеги, махала прохожим. Изредка кто-то кивал ей, улыбался и вновь исчезал в толпе.
Но потом телега остановилась, мать одернула Арш, заставила сесть. «Что там? – спрашивала Арш, хватая мать за расшитые длинные рукава. – Это воины императора? Нас пропустят?» Ответы матери она позабыла, но зато навсегда запомнила, как сладко замерло сердце, когда вновь заскрипели колеса, и телега качнулась, двинулась дальше.
Теперь все вокруг изменилось: дома стали легкими и светлыми, тонкие узоры очерчивали окна, широкие ленты с заклинаниями бились на ветру. Все было таким непривычным, ярким, каждый дом казался дворцом, и не различить, где лазурные крыши, а где синева неба.


Фальшивые ёлочные игрушки
Максим.
Наши взгляды встретились, и на целую минуту я забыла, как дышать. Он держал меня, держал крепко и властно, и вел за собой в танце – да, именно Максим направлял меня, а не я его. Мужчина все еще ничего не говорил и даже, кажется, ничего не делал – но я вдруг ощутила, что купол вокруг нас начинает трещать. И разлетается на куски с первыми аккордами следующего трека.
Круг заполнили другие люди. Они самозабвенно задергались рядом, больше не обращая внимания на свою королеву.
– Маша, – наклонился ко мне Максим. Шею обожгло горячим дыханием, – тебе пора домой.
Я неуверенно кивнула. Щека чиркнула по его щетине – если бы я была спичкой, то загорелась бы. Голова соображала плохо. Я была пьяна – пьяна чужими запахами и вкусами, чужим счастьем, чужим будущим, чужим ритмом. И только теперь поняла, что остановиться следовало час назад.




Отрывок из отзыва
Невеста императора. Слишком затянуто. Язык без излишеств. Местами казалось, что не хватает именно нужной стилизации для достижения большей гармонии с историей и прописанным миром. Попадались фразы, которые хотелось переформулировать, немного грубоватые для этой истории и контекста. Динамики маловато. ... Понятно, что она хотела петь гимны, чтобы император услышал и вернулся. Но вот в финале мы не видим оправданий, не видим объяснений, не видим финала. Как-то складывается ощущение, что рассказ о бессмысленности и безысходности. Но чувствуется, что автор совсем не это хотел сказать.
Фальшивые ёлочные игрушки. Мне понравился этот рассказ намного больше. На мой взгляд, гораздо более жизненный рассказ. Хорошо показан внутренний мир, с одной стороны, очень необычной женщины, но, с другой стороны, самой обычной. Каждая может увидеть в ней себя, а в её переживаниях — свои собственные мысли. Хорошо исполнено. Здесь не возникает дисгармонии между языком и историей. И самое главное — понятен посыл, предмет обсуждения.




Мне лично "Невеста" нравится горааааааааздо больше, чем "Игрушки"... В общем, ребята, скажите мне... я псих? :alles:
Оставляйте комментарии, пожалуйста, мне хочется об этом поговорить :shuffle:

Вопрос: Я псих?
1. "Невеста" лучше  9  (81.82%)
2. "Игрушки" лучше  0  (0%)
3. Это совершенно разные рассказы, которые нельзя сравнивать  2  (18.18%)
4. Оба понравились одинаково  0  (0%)
5. Оба не понравились одинаково  0  (0%)
Всего: 11

@темы: Творчество, Точка зрения

12:34 

Порой глупа, порой мудра
Если человек всегда показывает только положительные эмоции, начинаешь подозревать его в лицемерии...

@темы: Точка зрения

15:08 

Порой глупа, порой мудра
Возникла мысль насчет критики... 99% критики, которую я лично встречала - она от головы. А почему нет критики от сердца? Вот, допустим, дают тебе текст, а ты зеленым в нем помечаешь то, что понравилось, показалось гармоничным, логичным, нашло отклик в душе, красным - то, что показалось фальшивым, серым, к примеру, то, что показалось лишним. Ну и остальное - черным. Никаких слов, только эмоциональное восприятие текста.

@темы: Точка зрения, Критика

09:24 

Порой глупа, порой мудра
Вчера пересмотрели фильм "Возвращение" Звягинцева, сегодня утром читала из любопытства рецензии. Как жаль, что премьера фильма прошла так давно и в 2003 я еще не могла оценить фильм по достоинству, хотя и тогда он показался мне очень сильным.
Мне странно сейчас читать рецензии, в которых маяк уподобляют Вавилонской Башне, а отца - Иисусу. Мне странно читать рецензии, утверждающие, что фильм ни о чем. И так много хочется сказать, и жутко жаль, что слова эти уходят просто в пустоту.
Но все-таки ниже - три маленькие рецензии. Три - потому что в одну не уместилось.

Три маленькие рецензии

@темы: Точка зрения, Рецензии на фильмы, Раскрысления, Кино

07:28 

Порой глупа, порой мудра
Интересную мысль мне тут подкинули: Влюбляться значит флюораграфироваться, потому что типа надо немного заморочиться, продефилировать топлес перед незнакомым человеком, может быть даже испытать небольшое неудобство, потом еще небольшой срок ожиданий, типа мучаешься он - не он, а потом тебе говорят: "все нормально, посмотрим, что будет через год!", или "все плохо" :))

@темы: Друзья, Точка зрения

10:47 

Порой глупа, порой мудра
Иногда я открываю старые черновики - из тех, что я писала лет в 14, - и с удивлением нахожу там мысли, до которых не дошла бы сейчас.
- Ты останешься одна! Что ты будешь делать, когда люди от тебя отвернутся?
- Я думаю, они оставят мне меня. Меня мне для начала хватит.

Или
Почему люди на улицах в летний день так мрачны? Ведь они уже ушли из отвратительного там и еще не успели попасть в ужасающее туда. Они свободны от первого и второго и могут просто наслаждаться передышкой. Так почему они так мрачны?

@темы: Точка зрения

Домик над пропастью

главная