Записи с темой: Точка зрения (список заголовков)
14:48 

Если друг попал в беду, друга мелом обведу
У меня появилась интересная теория про критику.
Есть такая штука, как референция. Внутренняя - человек прежде всего ориентируется на своё мнение, оценку и позицию. Внешняя - человек прежде всего ориентируется на мнение, оценки и позиции окружающих.
Человек с внутренней референцией скажет "Я достиг тех целей, которые ставил перед собой, потому моя работа получилась". Человек с внешней скажет: "Моя работа выиграла в конкурсе и получила положительные отзывы - моя работа получилась".
Человек с внутренней референцией обычно в штыки воспринимает критику и отвечает в духе "а судьи кто?" Человек с внешней референцией чувствителен к критике и похвале и старается всем понравится.
Человек с внутренней референцией может полностью оторваться от реальности и делать что-то крайне странное, никому не понятное, и при этом не понимать, а чего, собственно, остальные недовольны, они, наверное, какие-то неправильные, эти остальные, глупые и недалёкие. Человек с внешней референцией в погоне за оценкой окружающих может потерять себя и начать делать нечто банальное, усреднённое, безликое - но зато никого не раздражающее. А потом, разумеется, он будет страдать, что его ругают за отсутствие индивидуальности, техничность и бездушность.

И я вот о чём подумала.
Человеку с внешней референцией для того, чтобы эффективнее работать, нужно развивать умение слушать себя. Навык "слушать окружающих" у него уже развит очень хорошо, а значит, автоматически, по привычке, он будет прежде всего обращать внимание на чужое мнение. Привычка "слушать себя" лишь компенсирует эту склонность, но не сможет перевесить чашу весов в другую сторону.
Человеку с внутренней референцией же, напротив, нужно учиться слушать других. Он прекрасно знает, что нравится ему, а что - не нравится, что его устраивает, а что - нет. Связь с собой у него установлена очень хорошо, он её вряд ли потеряет. А вот мнение других он склонен игнорировать и пропускать мимо ушей, если оно не совпадает с его собственным мнением. И это приводит к повторению ошибок и отсутствию гибкости.

Вот потому и получается, что одни люди говорят о пользе критики (у них просто внутренняя референция, они когда-то поняли, как это важно - слышать других), а другие - об осторожности в работе с критикой (у них референция внешняя, они знают, как легко можно увлечься следованием чужим советам и потерять себя). И эти люди никак не могут понять друг друга. Потому что они фундаментально отличаются )

@темы: психология, Точка зрения

08:58 

Если друг попал в беду, друга мелом обведу
ЛитРес запомнил, что я заходила на страницы лыр-книг (и пофиг, что заходила поржать :alles: ) и теперь упрямо мне их рекламирует
Честно говоря, когда вижу такое, мне жутенько

Романтизация насилия же в чистом виде

@темы: Точка зрения, Книги

11:23 

О книгах русских и зарубежных и о том, какие имена выбирать

Если друг попал в беду, друга мелом обведу
Многие современные русские фантасты предпочитают писать об абстрактных людях с иностранными именами, а не о Васях и Машах - вы знаете об этом, если хотя бы иногда читаете русскую литературу, особенно сетевую.
Почему так? Зачем? Что это? Нелюбовь к России? Мода на западное?
Споры на эту тему идут, сколько я себя помню. Одни говорят: вы живёте не среди Джонов и Мэри, а среди Вась и Маш, так чего вы пишете про Джонов, вы же даже не знаете их жизнь? Другие парируют: стоит только добавить в текст русские имена - и его настроение ощутимо меняется, всё становится другим, более мрачным, более безысходным.
Одни читатели закрывают книги, завидев русские имена. Другие поступают аналогично с иностранными.
Кто же прав?
Претендовать на истину в последней инстанции не буду. Но вот буквально час назад я наткнулась на пару цитат на эту тему, на мой взгляд, крайне любопытных.
Цитаты взяты из интервью с Анной Старобинец. Той самой Анной, которую недавно признали лучшим фантастом Европы. Что примечательно, именно в этот момент большая часть русской публики узнала о существовании Старобинец и серьёзно так приобиделась: как так она лучшая, если мы про неё не слышали? Вы почему нас не спросили?
Ирония судьбы: жители России, ну, по крайней мере, Санкт-Петербурга и Москвы, привыкли считать себя европейцами. А вот у жителей Европы другое мнение по этому поводу.
Но разговор не об этом, а об именах персонажей.

В интервью Rolling Stone (ссылка сгорела, но, может, удастся её как-нибудь вытащить из архива) Анна рассказывает о сложностях создания "русского триллера":

«Национальная мифология — она же интересная вполне и не ограничивается сказкой про Бабу-Ягу. Мне хотелось вытащить именно хтонических персонажей, древних жителей этой земли — однако и они никак восприняты не были. Тут, возможно, все дело в том, что для востребованности хоррора как такового необходим худо-бедно сформировавшийся мидл-класс. Так, во всяком случае, дела обстоят на Западе. У нас хоррор — по-прежнему довольно маргинальный жанр. Я с трудом могу себе представить менеджера среднего звена, зачитывающегося моими книгами. Материал, который предлагают это время и эта страна сейчас, максимально аморфен. Поэтому здесь очень плохо с хорошим жанровым кино и литературой. Я столкнулась с идиотской проблемой: если пишешь сценарий триллера или фантастического фильма, невозможно дать героям имена. Потому что Вася, Игорь или Женя, которые подверглись нападению инопланетного разума, — это безумие. Но если это Джон, Ник или какая-нибудь Кейт — то все нормально, это вовсе не означает, что фильм говно. Для наших реалий не подходит данная жанровая схема. У нас не может быть хорошего фантастического триллера, потому что это западная вещь. Нам нужно изобрести какой-то вертолет, велосипед… Как-то так»


А в интервью Darker-у она поясняет свою мысль:

«Для того, чтобы вводить элемент фантастического или ужасного в реальную жизнь, нужно очень четко представлять себе систему координат, в которой располагается эта самая «реальная жизнь». В США и Европе такая система координат есть. У нас нет. Там можно задать некое изначальное «дано»: к примеру, что Джек (врач) и его жена Мэри (домохозяйка) с двумя своими очаровательными малышами живут в загородном доме с бассейном. Дальше произойдет нечто ужасное, из стен полезут щупальца или в подвале обнаружится призрак невинно убиенного пациента, неважно, – но мы хорошо себе представляем ту нормальную жизнь, которую ведут герои, прежде чем погрузиться в ненормальную. Что у нас? Врач и его жена живут в загородном доме, отлично. Откуда у них такой дом? Где он столько украл, этот врач? Он что, брал взятки? Или он лечит премьер-министра? Мы сразу уходим в сторону, мы должны объяснить массу неочевидных вещей… Поэтому проще писать про Джонов, чем про Вань. Вани слишком зыбки и неоднозначны»


Мысль как минимум интересная.
Честно признаюсь: я сама далеко не всегда использую русские имена в своих текстах. Хотя использую. Всё дело в том, о каком мире я рассказываю, какую историю. В одних текстах русские имена органичны и естественны, и мне прямо нравится, какими выходят русские персонажи, в других мне хочется создать условный мир, оторваться от реальности - и тут я уже беру имена иностранные.
Я не люблю славянское фэнтези. Кажется, кроме "Волкодава" (который таки хорош) и "Тайного Города", я не смогла осилить ничего, основанного на славянской мифологии: фальшиво, ненатурально. На персонажах славянской мифологии всегда есть некоторый налёт сказочности, и потому даже самая страшная и глубокая история становится вдруг лубочно-несерьёзной. Приторной какой-то. Мультяшной, словно производства Союзмультфильм.
Я не люблю русскую чернуху. Ту самую, которую пытаются выдавать за реализм, но это, имхо, фигово выходит, реальность - она многограннее.
И я не люблю усреднённые образы русских Маш и Вась. Я верю, что такие Маши и Васи есть, но они не имеют ничего общего со мной, и потому воспринимаются, как чужаки - причём чужаки лично мне неприятные. Ну не виновата я, что герои русского кино и книг часто (не всегда, нет! но часто) оказываются не самыми лучшими людьми.

А что думаете вы? Есть ли сложности в "локализациях" фантастических жанров? Как думаете, с чем это связано?

@темы: Точка зрения, Творчество, Книги

09:16 

Если друг попал в беду, друга мелом обведу
Интересно, а есть в психологии какое-нибудь деление людей на условных достигаторов и главное-процессоров? Какая-нибудь особенность работы мозга, темперамента, чего-то ещё подобного?
Потому что мы вот поговорили сейчас с девочкой, с которой вместе гребём, и я поняла, что для неё главное - процесс. Она получает кайф именно во время тренировки. А после у неё просто приятная усталость и ничего более.
Я во время тренировки удовольствие получаю иногда, далеко не всегда. Для меня тренировка - это такое преодоление. Язык на плечо, зубы сжала, если тяжело - то разозлилась, на злости очень хорошо работается, лучше, чем на испуге и "ой, я не справлюсь". Зато, когда тренировка окончена, меня накрывает, у меня кайф, счастье, гормоны радости и вот это всё. Я наслаждаюсь тем, что я смогла.
И если так подумать, то у меня так всю жизнь.
И в работе (работать ради удовольствия? вы о чём! работать надо ради цели!) И в творчестве (привет, конкурсы). Ходить на тренировки просто так - я не очень понимаю, зачем это, и буду пропускать. Зато если сказать мне, что вот такого-то числа соревнования, и мы на них идём, то всё обретает смысл. И всё в таком духе. Самый показательный пример в этом случае - футбол. Я не понимаю, зачем его смотреть, пока... пока у меня не появится команда, за которую я болею.
Мой папа, к примеру, любит ходить на лыжах по лесу. Всю зиму, пока не растает лёд, он каждый день исправно бежит на трассу, потому что ему это в кайф. Ему в кайф ходить по одному и тому же маршруту, раз за разом, его не утомляют одни и те же ёлочки и сосенки, ему всё ок.
Когда я училась кататься на велике, то у меня сначала была цель - научиться кататься. А потом... а потом я очень быстро поняла, что "прогулка на велике" это какая-то крайне странная штука. Вот мы пилим десять километров в одну сторону, потом десять - в обратную. А нафига мы это делаем? Здоровье? И чо, вот так теперь надо делать через день всю жизнь? Чтобы здоровье? Ужас какой, а можно я побуду больной?

А у вас как? Вам что главное - удовольствие от процесса или удовольствие от результата? А как у вас это на жизни сказывается?

@темы: психология, Точка зрения, История жизни

14:48 

О творчестве

Если друг попал в беду, друга мелом обведу
Недавно у меня появилась такая теория, хочу ею поделиться и, может быть, обсудить

Творчество приходит к нам из разных источников и само по себе бывает очень разным.

Бывает творчество от избытка
Когда человека слишком много, в нём бурлят эмоции, кипит жизнь, в нём есть любовь к себе/миру/окружающим, и энергии больше, чем требуется, она переливается через край - и выливается в творчество.
Это творчество - не банальные живопись/музыка/литература, это творчество в более широком понимании. Можно творчески писать письма, творчески подойти к готовке, уборке квартиры, даже на дурацкие вопросы знакомых отвечать с остроумной находчивостью, интересными, нешаблонными фразами.
Это творчество - это попросту созидание и поиск новых, ещё неизвестных, тропинок. Это путь даже не против правил - мимо правил.
Это творчество шаловливое и спонтанное. Вроде Дали, который обклеил свой музей булочками, или Пушкина, который писал шутливые эпиграммы. В подобном творчестве всегда есть лёгкость и бунт, а новые требования часто воспринимаются, как игра - смогу ли я вписаться? Смогу ли ответить на вызов?
Это самое здоровое творчество и вообще - самое естественное состояние человека. Большинство из нас занималось творчеством от избытка энергии в школе и/или университете, а потом, с приходом "серьёзной взрослой жизни" у многих творческие силы словно бы куда-то исчезли. На самом деле, они не исчезли. Просто стало внезапно слишком много проблем и тревог, мало времени, много критиков и недоброжелателей, а ещё сверху навалились усталость, неудовлетворённость собой и счета за квартиру. Откуда уж тут взяться избытку сил?

Бывает творчество от невроза
Когда я говорю "невроз", я подразумеваю вовсе не диагноз из МКБ, а внутреннюю неудовлетворённость собой, которая сжигает человека изнутри.
Есть мнение, что многие люди начинают творить, чтобы их увидели, услышали и приняли. Например: моё мнение не слышат, когда я говорю его в лицо, но я могу написать о нём, нарисовать его, спеть его - преподнести его так, чтобы меня, наконец, услышали и поняли!
Или же, я чувствую себя недостаточно хорошим, недостаточно оценённым окружающими - и я хочу через творчество, через свои достижения и заслуги доказать, что я чего-то стою.
Или же реальность кажется мне неуютной, я хочу от неё сбежать, и вымышленные миры - выход, согласитесь, куда лучше, чем наркотики или алкоголь.
Ну и так далее.
Невроз может быть очень мощным двигателем, на нём можно выехать очень далеко. Но любая критика и любая неудача при таком подходе воспринимаются всё тяжелее, а творчество из радости превращается в боль и пытку.
И если удастся выйти из этой борьбы - со всем миром и с собой в том числе - то можно, достигнув вершины, свалиться в кризис. Потому что основная задача ("доказать") выполнена, а творить просто так, ради творчества - не получается.

Бывает творчество как сублимация
Сублимация (я думаю, вы и так помните) - это когда я делаю А, потому что не могу делать Б.
И не стоит считать, что сублимация - это плохо.
На самом деле, это психологически очень хороший способ справиться с желаниями, чувствами, переработать опыт. Стивен Кинг как-то пошутил, что пишет, потому что в книгах он может безнаказанно убивать людей. Рэй Брэдбери спрашивал начинающих литераторов, случалось ли им выплёскивать в своих историях настоящую любовь и настоящую ненависть. А уж про стихи, которые Пушкин записывал в альбомах придворных дам, можно и не вспоминать, я думаю :-)
Хитрость заключается в том, что если вас заботит проблема измены и предательства, вы не сможете написать на этих эмоциях суровый космический боевик без капли "соплей". А если вам хочется набить кому-то морду, то не стоит, пожалуй, садиться за милую детскую сказку. В остальном же кипящие эмоции могут стать хорошим топливом для творчества, а творчество может помочь принять свой опыт, переосмыслить его и, возможно, даже смириться со случившимся.
Впрочем, в таком состоянии необязательно писать художественную литературу - можно заниматься любым видом творчества, главное - выплеснуть в этом творчестве все свои эмоции, все свои чувства.

Что же тут получается? Выглядит всё так, что прежде, чем вылить что-то из кувшина, придётся его заполнить. А чем - уже второй вопрос: негативом, позитивом, сомнениями, любовью, ненавистью. Всё выглядит так, словно измотанный человек без сил и ресурсов не сможет творить. Потому что ему нечем.
Но так ли это?

Бывает творчество как путь к себе
Быть может, вы слышали о книготерапии, сказкотерапии, арттерапии и прочих творческих терапиях. Их рекомендуют, в том числе, людям с депрессией, людям потерянным, не знающим, куда себя приткнуть, людям измотанным, в жизни которых не хватает радости.
Это творчество - как поиск себя. Поиск того самого внутреннего ребёнка, которого поставили в угол, а потом ещё забаррикадировали шкафом, чтобы не мешался под ногами. И вот через такое творчество человек получает возможность снова найти себя, обогреть внутреннего ребёнка - и найти в себе силы, чтобы идти дальше и делать больше, чем прежде.
Главное требование к такому творчеству: никаких требований. Никакой критики. Никаких попыток оценивать себя и сравнивать с другими.
Главная задача: делать то, что хочется, так, как хочется, и таким образом потихонечку возвращать себе вкус к жизни.
От арт-терапии нельзя требовать высоких достижений, она вообще не о достижениях, она - о попытке компенсировать дефицит сил. Если каждую нарисованную картину, танец или глиняную вазу, сделанную в рамках сеанса арт-терапии, оценивать с точки зрения высоких художественных стандартов, то можно ещё глубже свалиться в творческий кризис. Но если позволить себе просто творить (тут желательно ещё не показывать результаты творчества потенциальным критикам и делиться только с теми, кто готов принять и поддержать в любом виде) - то постепенно дефицит начнёт выправляться и появится чуть больше сил на жизнь.
Кстати, в рамках арт-терапии, совершенно случайно, могут получаться замечательные, красивейшие вещи. Но стоит помнить, что такие результаты - спонтанны, и принимать эту спонтанность
И тогда удачных произведений будет становиться всё больше, но только - тссс! - я вам об этом не говорила

@темы: Точка зрения, Творчество

13:31 

Если друг попал в беду, друга мелом обведу
Я залезла в свой старый дневник и нашла там просто мега фразу! Не могу не поделиться

Жизнь - это секс. Не превращай ее в изнасилование

@темы: Точка зрения, Мудрость Тикки

10:33 

Если друг попал в беду, друга мелом обведу
Задумалась в очередной раз над извечным вопросом "как/где/на чём/в каких условиях писать". И вы знаете, что я думаю: если тебя действительно прёт, ты будешь писать в любых условиях.
Я сочиняла истории, сидя на парах в вузе. Я печатала текст по дороге на остановку, уткнувшись в крохотный (128х128) экран кнопочной нокии. Я писала в блокноте на работе, сворачивая его, если кто-то проходил мимо. Я писала в автобусе, в самолёте, ночью под одеялом и даже, пардон, в туалете.
Я писала от руки, печатала на экране компьютера, планшета, телефона, нетбука.
Я писала дома на балконе, посреди ночи. Я писала в столовой, во время обеда, в самый разгар дня.
Условия, в сущности, неважны. Когда тебя прёт и тащит вперёд по тексту.

Условия становятся важны, когда у тебя кризис. Условия - как некий выторгованный с музой компромисс. "Я буду писать на красивой бумаге, перьевой ручкой, сидя за столом напротив окна в моей мансарде..." - звучит чарующе, не так ли? Но ни мансарда, ни ручка - не спасение. Иногда они даже ограничения, если не можешь позволить себе писать в других условиях. Иногда они - золотая клетка, в которой сидишь, смотришь в это дурацкое окно мансарды, катаешь в руке паркер с золотым пером - и ни единой мысли в голове.
А в другой раз просыпаешься ночью, хватаешь погрызенную ручку и тетрадку "для всего" - ту самую, в которой рецепты шарлотки соседствуют с чужим адресами и страницами фрирайтинга-психоанализа. Хватаешь - и не можешь остановиться, хотя глаза слипаются и хочется спать.

Условия - хорошее дело. В той же степени, в которой хорошо, когда дома прибрано, пол подметён и посуда помыта. Мы нуждаемся в условиях не потому, что они нужны для творчества, а потому, что у нас есть естественная потребность в уюте. В красоте. В комфорте.

@темы: Точка зрения, Творчество

08:41 

Если друг попал в беду, друга мелом обведу
Обсуждая Кэмпбелла и его "Тысячеликого героя", мы с Алиной пришли к неожиданному выводу: мир решает за героя, что герою делать. До героя доносится "зов приключений". И герой сперва начинает спорить с миром, отвергать этот зов, отвергать новое. Но потом соглашается и таки отправляется в путь. И именно с этого принятия своей судьбы и начинается развитие героя. А по Кэмпбеллу, на минуточку, мифы скрывают указания для людей, как встать на путь духовного развития, и как этот путь пройти.
То есть, давайте на пальцах: мифы говорят нам, что путь героя начинается не с того, что герой весь такой встаёт ферзём и говорит "Я тут не тварь дрожащая, я право имею и ща как буду иметь делать чо захочу!" Путь героя начинается со смирения: мир предлагает путь, и герой может лишь отказаться (и погрязнуть в серой рутине, стать антигероем) или согласиться (и пойти по пути духовного развития).
Не герой выбирает путь.
Путь является логическим продолжением мира, в котором живёт герой.
И путь выбирает героя.
Героизм - не в том, чтобы бунтовать, а в том, чтобы принимать судьбу и следовать принятому решению.
И это такая мозговзрывательная мысль, которая у меня до сих пор в голове умещается не до конца.

Если покопать чуть глубже, то мы увидим, что русский язык замечательно приспособлен для передачи этих нюансов.
В русском ты "принимаешь решение". То есть, решение уже есть, ты просто должен принять, что оно вот такое.
А в английском ты "make a decision", то есть, создаёшь решение.

Если покопать ещё глубже, то как часто вам приходилось принимать, что ваши представления о себе не совсем совпадают с реальностью?
Что вы слеплены не для той истории, которую себе нафантазировали?
Мне, например, потребовалось прилично времени, чтобы понять, что я - девочка-программист, а не какой-нибудь там маркетолог, офис-менеджер или другой подобный человек "общательной" профессии. Чтобы понять, что именно программирование у меня получается, и я в нём крута.
Ну и вообще, я частенько сталкиваюсь с тем, что одни дороги прямо сами за мной бегут и под ноги стелятся. А другие - наоборот, сворачиваются и укатываются. Наверное, это и есть тот самый "зов приключений".

@темы: Личное, Точка зрения, Философия, психология

17:55 

Если друг попал в беду, друга мелом обведу
Читают люди очень много. Просто они читают не художественную литературу. Они читают СМСки – не смейтесь, дамы и господа, это действие также требует навыка чтения, восприятия текста. Они читают блоги, посты в социальных сетях, комментарии к этим постам… И мыслят сообразно прочитанному: кратко, просто, в клиповой манере, не умея сосредоточиться на длительный период, мгновенно забывая прочитанное. Художественная литература требует сосредоточенности, вдумчивости, умения воспринять текст и логически, и эстетически, и эмоционально – а этого читательского таланта сейчас многим недостает. Отсюда и сухость воображения, и примитивизм образного мышления, и неспособность синтезировать новое на базе старого.
(c) Олди

@темы: Творчество, Точка зрения

09:41 

Если друг попал в беду, друга мелом обведу
Ребят, если вам кто-нибудь скажет, что женщина после 30 никому не нужна - не верьте.
Вот правда.
Такого ажиотажа вокруг меня не было ни в 18, ни в 25.
Может, дело просто в том, что в 18 и 25 я была более зажатой и закомплексованной, а сейчас я более спокойная, расслабленная и веду себя естественно - вот уж не знаю.
Вряд ли я сейчас выгляжу лучше, чем тогда. У меня и морщинки первые в наличии, и вес уже далеко не 45, и талия - далеко не 58.
Но я только вчера рассталась с молодым человеком, рассталась как-то спонтанно и импульсивно - и вот меня уже приглашают на два свидания. Я не умею так быстро переключаться. Мне нужно ещё осмыслить и пострадать. Пережить, переварить. Может быть, даже напиться и начать звонить бывшему (а почему нет? никогда так не делала, надо ж попробовать). Но жизнь не даёт передышки.
Вообще, я считаю, что одна из проблем нашего мира в том, что у нас слишком большой выбор. Слишком много вариантов, и потому очень трудно зацепиться за какой-то один. Это для всех справедливо, и для мужчин, и для женщин в конфликтных ситуациях (ну у меня лично) появляется этакая саркастичная табличка в голове "чо ты трахаешь мне мозги, думаешь, ты мой последний шанс, что ли?"
Мало того, это касается не только отношений, но и хобби, и работы, и всего-всего. Ты всегда можешь свалить. Ты всегда можешь что-то изменить. У жизни неисчислимое количество возможностей, и в этом - и проклятие, и благо.
Нам хватает смелости, чтобы выкинуть кого-то - или что-то - из своей жизни, но не хватает смелости же, чтобы впустить это что-то - или кого-то - в своё сердце.

И я, вся такая умная и взрослая, сижу и заедаю стресс шоколадками :laugh:

@темы: Точка зрения, История жизни

09:18 

lock Доступ к записи ограничен

Если друг попал в беду, друга мелом обведу
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
16:59 

Если друг попал в беду, друга мелом обведу
09:07 

Потока сознания пост (теория психологии и недопроповедь)

Если друг попал в беду, друга мелом обведу
Гуляла-гуляла по сети, и вот, нашла, что у нас в России, оказывается, психотерапевтами чаще всего используется не когнитивно-поведенческая терапия (КПТ), а её разновидность - рационально-эмоционально-поведенческая терапия Эллиса (РЭПТ, ссылочка). Почитала статью - и поняла, что так со мной тоже работали. Вот прямо куча совпадений, от некоторой отстранённости терапевта, с котором не устанавливается эмоциональный контакт, чтобы не было привязанности, до разговоров о смене мировоззрения. Раскачивание убеждений клиента тоже - я понимала, что делается и зачем, но я даже не предполагала, что оно так и называется - раскачивание убеждений.

Вообще, чем мне нравятся что КПТ, что РЭПТ: там прямо в план заложено, что мы вас научим основным принципам терапии, вы их запомните и потом будете использовать сами, чтобы стать терапевтом самому себе. Это вообще лучшая тактика борьбы с рецидивами: чётко знать, что ты будешь делать, когда случится рецидив. И деньги сэкономишь, ага
Мне понравилась мысль в другой статье (но я сейчас ту другую не найду), что хорошего терапевтического эффекта можно достичь с помощью - сюрприз! - здравого смысла. И что у многих людей, у которых в течении года-двух наступает спонтанная ремиссия неврозов, она наступает не просто так, а благодаря тому, что они смотрят на свои проблемы с точки зрения здравого смысла.
Тут главное помнить, что здравый смысл и закапывание себя в гумус - это разные вещи. А то многие люди говорят "я смотрю на себя трезво", а потом начинают говорить кучу всего, что в итоге переводится как "я ничтожество и никому не нужен". Или там "надо смотреть на вещи здраво: все мужики в России - говно". Ну и разве это здраво?
Что мне ещё нравится в КПТ: сейчас мне нет смысла идти к психологу. Когда мне нужно поговорить - я иду к обычным людям и с ними говорю. К друзьям, к родне, да даже к знакомым по сети. Я научилась фильтровать то, что мне говорят, и от этого не рассыпаться. Я научилась понимать, что если ты чего-то хочешь - иди в первую очередь к тем, у кого это есть, чтобы узнать, а как они это получили. Как они мыслили, как действовали, что делали?
Люди исцеляются не только об психологов. Люди исцеляются ещё и об мир, и об друг друга. И об знания. Да, "исцеляться об психолога" - так по-русски не говорят. Но мне хочется сказать именно так
Я выключила 90% своих рефлексий, оставшихся 10% хватает для того, чтобы делать выводы из своих ошибок и стараться их не повторять. Я стала гораздо проще относиться ко многим вещам. Главное, что я себе разрешила - быть любой. Быть неидеальной. Быть скучной. Быть грустной. Быть разной. Принимать жизнь всякой. При этом я стала где-то циничнее - в том числе по отношению к себе. Когда я перестала закапываться в своих мыслях, я начала видеть окружающих и поняла, что чёрт возьми, проблемы у каждого первого. Я научилась замечать чужую боль, но я не умею ещё правильно с ней обходиться. Мне нравится быть сильной, и от того часто бывает искушение игнорировать чужие раны. Типа твои раны - это твои раны, я не должна принимать их в расчёт, сам решай свои проблемы.

Раньше мне казалось, что если починить голову, то все мои проблемы решатся. Теперь я могу сказать: если починить голову - то решатся исключительно проблемы головы (ну то есть, ты перестанешь страдать, самокопаться и тратить на это нервы, силы и время). У жизни всё равно есть свои требования, свои правила игры, свои сложности. И это всё равно остаётся, никуда не девается. Просто эти проблемы куда проще решать, когда в голове порядок, когда не впадаешь в стресс "я никогда этого не достигну". Достигнешь. Оглядись, посмотри вокруг: все кругом неидеальны. Каждый. Если кажется, что идеальны - подкрути восприятие реальности. Мы все состоим из мяса, костей, говна и тонкой чувствительной души. В этом весь человек.
Раньше я считала, что правильно построенные отношения включают в себя определённую порцию манипуляций. А сейчас знаете, что я думаю? Если в этом мире и есть дефицит чего-то, то это дефицит любви. Куча людей вокруг очень хочет, чтобы их любили, и очень боится открыто любить - ведь это так больно, и тебя могут отвергнуть. Люди покупаются на любовь. Люди жаждут любви. Но боясь открыться, они отказываются от того, на чём реально строятся отношения, - от искренности.
Если кажется, что все вокруг гады и манипулятивные скотины - камооооон, их всех просто недолюбили. И тебя тоже недолюбили. Но знаешь, в чём фишка? Ты не должен их долюбливать. Долюбить окружающих за их отстранённых мам, грубых отцов, бессердечных бывших - эй, это не твоя задача. Совсем не твоя. Но ты можешь. Почему нет? Если мы хотим увеличить число добра в мире, нам придётся отвечать добром на зло
Вот так вот начала с теории, а закончила вещанием прописных истин. Ай да я!
Мироздание принесло ответы на вопросы, почему несколько мужчин исчезло из моей жизни. Они, оказывается, решили, что они меня недостойны. Причём меня они об этом не спросили - достойны, недостойны. Они сами решили и сами свалили. А, между прочим, те, которые упрямо говорили "я тебя добьюсь!" и плевали на рассуждения достоин-недостоин - они, как правило, добивались.

@темы: психология, Философия, Точка зрения

10:23 

Рассказ служанки

Если друг попал в беду, друга мелом обведу
Постоянно натыкаюсь на хвалебные отзывы на сериал "Рассказ служанки". Причём от умных, казалось бы, людей.
И не понимаю.
Смотреть сама я начинала, бросила после то ли двух, то ли трёх серий с мыслью, что это неправдоподобное нагнетание хреноты.

Ну давайте глянем критически на фантдоп сериала/книги: женщин, способных к зачатию и рождению детей, остаётся всё меньше, и потому этих женщин превращают в служанок и выдают богатым парам, чтобы те могли заделать себе ребёнка. То есть, муж, не раздеваясь, показательно насилует героиню на глазах у жены, а потом будущей матери говорят: ну ты ж служанка, ага, сгоняй на рынок за апельсинами и рыбой.
Вам не кажется, что где-то здесь уже логика начинает проседать?
Не кажется?
Сейчас объясню.
Итак, большинство женщин - бесплодны. Значит, те, которые способны к зачатию, они что? Они ценные. Они невероятно ценные. И их надо беречь!
Это вполне естественная логика для человека: то, что ценное и редкое, нужно беречь и ценить, а не поколачивать, попутно используя, как слуг. Слугами в такой ситуации как раз-таки стали бы бесплодные женщины. Потому что их ценность была бы, как ни грустно это звучит, ниже, чем ценность плодовитых. А ещё из бесплодных вышли бы удобные проститутки, но об этом не будем
Причём высокопоставленные мужчины захотели бы себе таких женщин получить в жёны, а не потрахивать их на глазах у жены без особого удовольствия от процесса. В таком мире плодовитая жена - это будет ого-го какой показатель статуса! И сразу снимается проблема, связанная с тем, что у матери детей отбирают. Зачем отбирать? Пускай рожает и вместе с мужем растит. Такие "служанки" могли бы ещё и через несколько лет стать защитницами режима: а что, хорошее положение в обществе, богатство, семья. Муж с большой долей вероятности ценит. Как ни грустно это признавать, но в большинстве случаев люди в такой ситуации спустя время смиряются и начинают говорить, что всё ок, всё их устраивает. Такова особенность человеческой психики: приспосабливаться, пока это возможно

Но ладно, допустим, чтобы сохранить как можно большую генетическую вариативность, постараются сделать так, чтобы женщины рожали от разных мужчин... но и в такой ситуации их не превратят в служанок. Их превратят во что-то типа жриц. И ни одна жена высокопоставленного мужика не сможет такой жрице что-то там приказывать и как-то её обижать. Верховные жрицы - да, смогут, и будут обычных жриц строить. А простые смертные будут в ножки кланяться и заискивать. Селить в лучших домах, кормить лучшей едой, развлекать. По сути, единственное, что будет требоваться от плодовитых женщин - рожать. Всё остальное за них и для них будет делать общество.
И опять получается, что у "служанок" было бы привилегированное положение в обществе.
Я не говорю, что жизнь их была бы сахарной. Но всё было бы совсем не так, как в книге/сериале. Гораздо более... пёстро, не так черно.

Кстати, вопрос охраны для таких женщин - вопрос очень серьёзный. Вы же понимаете, что они невероятно ценные, а значит, их могут украсть, ага? Никто не будет их в одиночестве на рынок гонять в такой ситуации. Скорее их поселят в хорошем особняке за забором, и к ним будут гонять мужчин. И заодно проблема ревнивых жён будет решена: ревнивые жёны останутся дома.

Я понимаю, что это произведение - этакая метафора угнетённого положения всех женщин мира. Типа и секс не в радость, и относятся, как к говну, так ещё и обслуживай тех, кому детей рожаешь. (Хотя мне тут хочется сразу отметить, что такое представление о мире - несколько утрированное, хотя случается в жизни и такое, чего лукавить).
Плюс ещё метафора на западные страны, где ребёнка могут забрать из одной семьи, чтобы отдать на усыновление в другую.
Но в "Рассказе служанки" получается, что метафоры развиваются уже вопреки логике. При заданных вводных мир бы оказался другим. Далеко не таким беспросветным. Но ведь тогда и сериал не выглядел бы, как манифест, а от него хотели именно этого.

@темы: Точка зрения, Критика, Кино

10:30 

lock Доступ к записи ограничен

Если друг попал в беду, друга мелом обведу
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
15:12 

Доступ к записи ограничен

Если друг попал в беду, друга мелом обведу
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
22:25 

Если друг попал в беду, друга мелом обведу
Доктор Кто принес для меня несколько уроков того, как надо и как не надо прорабатывать истории
- думай об окружении героев: семье, друзьях, соседях. окружай героя людьми и через других людей раскрывай героя
- думаю о том, чем занимается герой и каково ему такому жить
- помни, что какие бы чудеса не творились, вокруг будет обычный, привычный мир с обычными людьми, которые не в курсе и ничего не понимают
- случилось что-то? подумай, как ты бы реагировал в этой ситуации? а как реагировал бы средний человек? обязательно дай эту реакцию.
- герои должны развиваться
- идеальная картинка часто нереалистична. пусть картинка будет немного неидеальна, но зато жизненна
- завершай сюжетные линии персонажей вовремя
- лучше печальная концовка, чем натянутый хэппи-энд

Да, это я сравниваю эту РтД (Рассел Т Дэвис, 1-4 сезоны) и Стивена Моффата (5-10 сезоны). Собственно, все вышесказанное - это то, что было у РтД и отсутствовало у Моффата

@темы: Точка зрения, Творчество, Личное, Доктор Кто

15:13 

Если друг попал в беду, друга мелом обведу
Лента который день уже приносит отголоски срачика в ЖЖ Макса Фрая. Спорят про фанфики, имеет право фикрайтер, не имеет, что есть фанфикшен - изнасилование оригинального текста или со-творчество, ну и так далее. И я бы даже примкнула к Фраю (я недолюбливаю фанфики по целому ряду причин), если бы не одно "но". Я открыла собственно посты, и у меня зашевелились волосы.
Любопытным - идти сюда. И сюда тоже.
Обратите внимание на мысли, которые красной нитью проходят через все посты. "С возрастом человек становится хуже". "Взрослеть - значит, тупеть". "Быть живым - значит, чутко воспринимать энергию Космоса/Бога/Чудо-Силы/и т.д.". Из чего следует мысль другая, она не высказана напрямую, но она сквозит между строк. "Все вокруг - быдло". "Взрослые - тупое быдло, и если ты невзрослый, то ты лучше их". "Всё, что тебе надо, чтобы быть лучше других - это воспринимать". Не создавать, не ставить цели и достигать, нет. Воспринимать мир и качать энергию из внешних источников.
Причём, если вспомнить книги Макса Фрая, то там всё то же самое: вокруг - быдло, взрослеть - значит, терять, чтобы быть классным, нужно просто ходить, потреблять, восхищаться и улыбаться.
Не знаю, как вы, а я нахожу такое восприятие жизни вредным и даже опасным. Когда взросление воспринимается как зло, человек застревает на определённой стадии развития и начинает вглядываться в прошлое, когда он был лучше и моложе. Он бесконечно пытается вернуться к старой версии себя, а вернуться невозможно. Можно только повзрослеть, но взрослеть он не хочет, ведь в его восприятии взросление - это деградация.
В итоге человек оказывается в ловушке, причём в ловушке сладкой, когда любое изменение себя - во зло, не нужно развиваться, не нужно меняться, нужно лишь оставаться маленьким и глупым. Мало того, с таким мышлением можно бесконечно приосаниваться на фоне тех, кто повзрослел (читай: взял жизнь в свои руки, научился воплощать свои мечты в жизнь, набрался опыта и так далее), стоять в сторонке, в белом пальто, и ничего не делать. Ведь пока ты ребёнок, ты лучше всех этих взрослых.
Нет, я не отменяю важность Внутреннего Ребёнка. Но гармоничная личность - это когда в человеке есть и Ребёнок, и Родитель, и Взрослый, и они все трое в балансе.

Написала я пост, а волосы всё ещё шевелятся. Мне Фрай теперь видится таким жутковатым кадавром, в котором за милой и мимимишной наружностью кроются невероятно опасные и разрушительные убеждения.

@темы: Точка зрения

15:29 

Если друг попал в беду, друга мелом обведу
Пришла в голову интересная мысль. Этакий косвенный признак, по которому можно понять, в норме вы психологически или нет.

Если вы психологически в норме, то в случае жизненных проблем с вами работают достаточно простые, "популярные" способы их решения. Вроде как: не можешь выбрать - распиши плюсы и минусы. Не успеваешь справиться с делами? Попробуй использовать таймер-помидорку и делать перерывы. Сложная задача? Разбей её на ряд простых и делай их по очереди. Много задач? Расставь приоритеты и определи сроки. Разрушились отношения? Проревись, соберись с друзьями, отправься в путешествие, да и вообще - время лечит. Ну и так далее. Многим людям таких простых советов хватит, чтобы сделать свою жизнь проще, лучше и понятнее. Да что там, если человек в норме, то у него работают даже советы "соберись" и "возьми себя в руки". Не всегда, конечно, но работают.
А вот если ни один из советов не помогает, если тайм-менеджмент непременно разбивается о прокрастинацию, если плюсы и минусы расписаны, а выбор так и не сделан, если попытки что-то сделать с проблемой вызывают панику, если время не лечит, хотя прошли уже годы - значит, проблема глубже и серьёзнее, чем казалось, и нужно отложить "популярные" советы в сторону и признать, что нет, тут нужен другой инструмент, а возможно и вовсе индивидуальный подход.

@темы: Точка зрения

10:01 

Здесь-и-сейчас или Что самое важное в книге?

Если друг попал в беду, друга мелом обведу
Ежели кто не знает, позавчера был праздник: десять лет со дня дня выхода первой книги по Гарри Поттеру.
Узнала я об этом, к сожалению, только сегодня, но уже успела ввязаться в дискуссию. Вы знаете, Гарри Поттер - это всегда дискуссия. На судьбе писательницы, жившей на пособие по безработице, и вихрастого подростка в смешных круглых очках сходится слишком много эмоциональных меридианов. Скажите "Поттер" - и тут же начнут ломаться копья. Чего я только не услышала за годы обсуждения поттерианы: и утверждения, что успех Роулинг - целиком и полностью результат продуманного маркетинга ("так первую книгу же выпустили тиражом 500 экземпляров и без рекламы" - "это тоже было частью маркетинговой компании!"), и уверения, что "Гарри Поттер" - это вредящий подросткам учебник по сатанизму (а вы не знали? :alles: )

В этот раз дискуссия получилась скромнее.
Знаете, что говорили издатели, отказывавшиеся печатать книгу Роулинг? Они говорили, что экшен начинается слишком поздно, что повествование слишком размеренное, что книга сложная, героев много и вообще, всё слишком мудрёно. Короче: "дети нынче читают мало, они и простенькие сказочки-то не могут осилить, а вы им эпопею суёте!" И что выяснилось? Что все они о-ши-ба-лись насчёт того, что нужно детям (а заодно и насчёт того, что нужно взрослым).
Меня недавно начала преследовать мысль, что концепция "правильного написания" (это когда завязка сразу цепляет, действие сразу прёт, интриги-вотэтоповороты на каждой второй странице и прочее, прочее, прочее) - в корне порочна. Мы читаем не ради интриги (хотя она может нас зацепить). Мы читаем не ради финала (до него надо дожить). Мы читаем, потому что нам уютно и комфортно вот здесь и сейчас, на вот этой странице. Кому-то приятен мир, кому-то - персонажи, кто-то воспринимает автора, как мудрого человека, с которым приятно общаться через книгу. Интрига важна, скажете вы. Да, важна. Но миллионы читателей по всему миру заглядывают в финал и, увидев, что всё закончилось хорошо, продолжают чтение. Зачем они это делают? Они ведь убивают интригу! А потому что они читают не ради результата (я узнал финал, я дочитал книгу), а ради процесса.
Миллионы читателей выбирают книги с совершенно предсказуемыми сюжетами: крутые мужские боевики (мы знаем, что герой всех нагнёт), сентиментальные дамские романы (мы знаем, что влюблённые будут вместе). Интеллектуалы со свойственным им снобизмом возмущаются: как можно это читать? Ведь финал просчитывается с первых страниц! Всё просто: читают не ради финала, а ради процесса. Ради эмоций. Ради ощущений здесь-и-сейчас.
И интеллектуалы, презрительно кривящиеся от "литературного ширпотреба", на самом деле, тоже не сильно-то заботятся о финале. Не финал им нужен. А, например, изящный авторский стиль. Психологически достоверные образы героев. Новые идеи. Общение с умным и талантливым человеком - автором - и получение крупицы его опыта. Их тоже интересует процесс, а не результат.
Возвращаясь к Поттеру. Значительная часть первых шести книг - это не столько даже интриги, противостояния и расследования. Это быт. Необычный быт школьников-магов. Это описание уроков, это истории о том, как и что устроено в волшебном мире. Это нюансы, детали, мелочи. Десятки, сотни, тысячи мелочей, из которых складывается реальность Хогвардса - того самого мира, в который попадает читатель и в котором ему хочется остаться. Не про битву с Волдемортом читают - а про то, как пересадить мандрагору или уговорить сомневающегося в себе друга, что он сможет стать хорошим вратарём.
Это вещественный мир, телесный, ощутимый. Это здесь-и-сейчас.
Будь Гарри Поттер историей о битве со злом - его бы прочли и забыли. Зло побеждено, можно выдохнуть и закрыть книгу.
Потому-то, как мне кажется, и проваливаются многочисленные академки, потому и не дотягивает успех подражателей до оригинала: все думают о форме. О форме, а не о содержании. Это не бег и не борьба. Это - сотворение мира, дотошное и аккуратное, как вышивание.

Мы читаем, потому что нам нравится находиться в книге. И это - всё, что нужно знать о чтении.

@темы: Точка зрения, Творчество, Книги

Домик над пропастью

главная