Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
16:50 

Немного обо мне

Ticky
Порой глупа, порой мудра
В контакте есть творческая группа Живые Люди.
Концепция сообщества довольно проста: семь человек, каждый представляет свой день недели и пишет в этот день о творчестве, об искусстве, о разных вдохновляющих штуках и просто о себе. Так вот, я в том сообществе вот уже три (скоро четыре) недели как веду понедельник.
Кому интересно - идите, подписывайтесь. Некоторые посты оттуда я буду приносить сюда.

Немного о критике


Не секрет, что мало кто любит критику. Нет, мне встречались люди, которые утверждали, что негативные отзывы любят больше, потому что “они помогают расти”, а с положительными вроде как и делать непонятно что (“это как будто не про меня. Если не поругали – значит, что-то скрывают”), но мне кажется, это сродни аутотренингу.
На самом деле, в глубине души мы все хотим, чтобы нас хвалили побольше и не ругали вообще никогда.
И это нормально.
Но критика (и критики) всё равно случаются. И научиться спокойно реагировать на критические замечания (не обижаться, не расстраиваться, не влезать в бесполезные срачи, не поддаваться троллингу) порой очень важно для собственного здоровья и благополучия.
А для этого прежде всего стоит ответить на вопрос: почему я боюсь критики?

Потому что на самом деле мы боимся не критики. Мы боимся мыслей, которые рождаются у нас в голове в ответ на критику.
читать дальше


@темы: Точка зрения, Творчество

URL
Комментарии
2016-12-05 в 16:09 

Ticky
Порой глупа, порой мудра
snowflake_flying, ну так тот приём, про который я говорю - он как раз для укрепления нервной системы :) ведь по сути, даже на самого злобного тролля можно реагировать по-разному, можно переживать, а может быть фиолетово. Переживания начинаются, когда тролль говорит "ты бездарь", а автор ему верит. Вот этот момент веры - он как раз ключевой, и его как раз и надо перехватить и осмыслить.

Так что твои эмоции тебя не подводят, они отражают реальность.
ты сейчас сказала, что если автор считает себя бездарем, то он бездарь, или я неправильно прочитала?)

URL
2016-12-05 в 16:20 

snowflake_flying
Атомная станция любви или специалист по ётунскому сексу.
Ticky, твои эмоции это обида и злость. Они отражают ту агрессию, что принесли тролли. А "бездарь" - это ментальная интерпретация эмоций. Первична агрессия, она делает пробой в твоём энергококоне, порождая эмоции. Привычка интерпретировать себя как бездаря в ответ на агрессию критиков - это наведенное, морок. Это то что критики внушают авторам: мы нападаем на вас потому что вы бездари. А на самом деле всё как у Крылова: ты виноват уж тем, что хочется мне кушать. (с)

2016-12-05 в 17:28 

Лоторо
Марс в фуражке
К сожалению, личный опыт показывает, что да, среди таких нежных фиялок может встретиться такая жемчужинка, что слюни текут,TenderRain,
Верно, человек, который остро воспринимает указания на недостатки текста и сами недостатки текста неспособен работать над ними. Потому что реакция "всё, я бездарь" даёт возможность ничего не делать -- ибо. а зачем. А без развития и роста автора нет.

(я думаю ты помнишь завывания одной дамочки в литературной ныре).
Как нехорошо гадости неправдивые рассказывать о чужом ресурсе. :)

Ну дык я следую, мне лично на критиков фиолетово.
Я знаю :)

2016-12-05 в 17:44 

Эмичка-белочка
Подпишусь на Сноуфлейк)

2016-12-05 в 17:44 

snowflake_flying
Атомная станция любви или специалист по ётунскому сексу.
Лоторо, неправдивые гадости? :lol::lol::lol: Где же твой дзен? К тому же неправду говоришь ты и ты это знаешь. Будда тебе судья. ;-)

2016-12-05 в 17:54 

Лоторо
Марс в фуражке
snowflake_flying, а, прошу прощения, я вспомнила одну дамочку, которая завывала на ныре, но она туда давно не заходит. :jump4:

2016-12-05 в 17:59 

snowflake_flying
Атомная станция любви или специалист по ётунскому сексу.
Лоторо, Тедди Ло умерла? Мир ея праху :(. Тедди - классическая троллошечка, надеюсь быть ей не прета или адским духом, а всего лишь говорящей собачкой в цирке. :lol:

2016-12-05 в 18:01 

Лоторо
Марс в фуражке
snowflake_flying, не расстраивайтесь, вог её покарает. :song:

2016-12-05 в 18:03 

Эмичка-белочка
К тому же неправду говоришь ты


2016-12-05 в 18:09 

Эмичка-белочка
Где же твой дзен? К тому же неправду говоришь ты и ты это знаешь.
Я знаю, что критиков не истребить, так же как не истребить в людях тьму.
У меня есть броня необходимая для жизни в этом мире
При желании я могу так оттроллить критикана, что сам не возрадуется и будет очень громко и жалобно пищать (я думаю ты помнишь завывания одной дамочки в литературной ныре).
Для выживания и собственного здоровья помогает размещение на порталах, дружественных к авторам, то есть порталах, где можно тереть комментарии
Когда автор укрепится, то может начать ходить на конкурсы, про которые известно, что они не троллятники. Там он дальше будет укреплять свою нервную систему. Потом пойдут публикации в журналах/сборниках, озвучки что ещё больше укрепит психику автора.
Первична агрессия, она делает пробой в твоём энергококоне, порождая эмоции. Привычка интерпретировать себя как бездаря в ответ на агрессию критиков - это наведенное, морок. Это то что критики внушают авторам: мы нападаем на вас потому что вы бездари.

Боже, ооооо, какой кайф. Блин, вы псевдонима Искра никогда не носили? Возьму в мемориз, с вашего позволения)))))))))

2016-12-05 в 18:09 

TenderRain
Осторожно! Вы покидаете зону обоснуя ©
Ticky, ненене, я там была сторонним наблюдателем :) обычно, если я вижу нечитабельный текст, я просто прохожу мимо.

Все равно :kiss: Никогда не знаешь, где не повезет и придется с подобными личностями разбираться)) И правильно делаешь, что идешь дальше))

а тут добрый человек увидел, что написано много (там целая эпопея), комментариев нет, пожалел и решил помочь советом ) а я просто мимо прошла, прочла и офигела

Вот из-за таких и перестала писать незнакомым авторам негативные отзывы, даже если он содержит всего лишь маленький пунктик типа "у вас там опечатка", а то один раз прилетело из-за какой-то мелочи. Нервы сохранить как-то дороже.

понимаю, знакомо... постепенно сама с этим борюсь ) убеждаю себя, что если человеку не до меня - он сам об этом скажет, он же взрослый и самостоятельный. и что если человек, посмотрев неудачную работу, будет думать обо мне гадости, то, наверное, это не мой человек, ведь нормальные люди понимают, что у всех бывают взлёты и падения, и не думают гадости на основании какой-то неудачи. ну как-то так)

Да не, там адекватный человек (в этом плане вообще как-то повезло, что окружают люди не с замашками бога), но сам факт того, что буду навязываться мне не нравится, потому и не борюсь с этим. С какой стороны не покрути, а везде засада, в общем))

2016-12-05 в 18:10 

snowflake_flying
Атомная станция любви или специалист по ётунскому сексу.
Ticky, я поняла чо это было.:lol2: Этот пост спонсирован вконтактовской версией литныры. Уж больно задорно у тебя ныровские троллошки пляшут. :lol::lol::lol:

* так или иначе ты подумай о том, что я тебе сказала, удачный личный опыт стоит библиотеки психологических трактатов*

2016-12-05 в 18:19 

Эмичка-белочка
Мы не троллошки)))))) Вы же говорите, сами нас затроллили))))) Мы вас вообще пальцем не трогаем, мур)))))) Но читать, восхищаться и растаскивать вас на цитаты нам никто не запретит)))

*прихватила строчку про удачный личный опыт*

2016-12-05 в 18:38 

Лоторо
Марс в фуражке
snowflake_flying, не обращайте внимания, Белка просто слишком любит Тедди. :)

2016-12-05 в 18:45 

Эмичка-белочка
Да я всех люблю) Тикки не даст соврать - мне вообще нравится твор Сноуфлейк. :-) (Блин, только бы не выяснилось, что это она меня затроллила, и это я та завывающая дамочка)))) Терпеть не могу, когда меня троллят, а я и не замечаю))

2016-12-05 в 19:36 

Ticky
Порой глупа, порой мудра
Вы тут столько написали, пока я качала бицуху, что я не знаю, на что отвечать :)
Скажу только, что Живые Люди - совершенно самостоятельные люди) и блин, пост-то совершенно невинный, основанный на личном опыте.

URL
2016-12-06 в 08:47 

Ticky
Порой глупа, порой мудра
так, я добралась до дома, выпила валерьянки и хочу сказать спасибо всем, кто тут отписался. По крайней мере, если учесть, что Лоторо восприняла этот пост, как наезд на критиков, а snowflake - как наезд на авторов, видимо, мне стоит поработать над выражением своих мыслей более чётко :)

TenderRain, Вот из-за таких и перестала писать незнакомым авторам негативные отзывы, даже если он содержит всего лишь маленький пунктик типа "у вас там опечатка", а то один раз прилетело из-за какой-то мелочи. Нервы сохранить как-то дороже.
:friend: я также примерно поступаю. Я обычно смотрю на ресурс, принято критиковать там или нет, на автора, и если всё ок, то могу оставить комментарий. Но часто ещё спрашиваю предварительно, надо ли критику

snowflake_flying, у меня ощущение, что фундаментальная разница в наших позициях в том, что я считаю, что из критики можно извлечь пользу. У меня были случаи, когда я, послушав критику, делала тексты лучше (я практически не меняю сюжет, но расставить акценты, что-то сократить, что-то выделить чуть чётче - почему нет? Главное, убирая неудачное, не сломать удачное, и тут нужно орудовать иногда маникюрными ножницами).
И потому мне важно разделять мои эмоции и мысли и то, что человек реально хотел сказать (он, может, не собирался обижать, просто смайлики не поставил). По моему мнению, именно критиков-троллей не так много, большинство - просто люди, выражающие своё мнение (может, не всегда в том виде, в котором хотелось бы, и не всегда обращая внимание на важное, иногда цепляясь к ненужным деталям, но всё-таки). Людей, которые целенаправленно пытались меня уязвить, я встречала всего два раза (и оба раза я могу догадаться о причинах такого поведения). Всё остальное же делится для меня на приятные комментарии, полезные (которые можно использовать для себя) и те, от которых я отмахиваюсь, потому что они мне не подходят (причём последним я тоже покиваю, скажу спасибо - зачем спорить, что делать с текстами решаю ведь я? - и пойду дальше). Понятное дело, что к словам троллей я прислушиваться не буду, но я уже сказала, что лично сталкивалась только с двумя, а это не так уж и много. Может, кому-то на троллей "везёт" больше.

Лоторо, Верно, человек, который остро воспринимает указания на недостатки текста и сами недостатки текста неспособен работать над ними.
протестую, способен :laugh: ему надо только отойти и подумать )
ну а вообще, да, речь именно о том, чтобы понять, что острая реакция часто вызвана не столько словами критика, сколько внутренними убеждениями самого автора )

URL
2016-12-06 в 08:49 

Ticky
Порой глупа, порой мудра
так, я добралась до дома, выпила валерьянки и хочу сказать спасибо всем, кто тут отписался. По крайней мере, если учесть, что Лоторо восприняла этот пост, как наезд на критиков, а snowflake - как наезд на авторов, видимо, мне стоит поработать над выражением своих мыслей более чётко :)

TenderRain, Вот из-за таких и перестала писать незнакомым авторам негативные отзывы, даже если он содержит всего лишь маленький пунктик типа "у вас там опечатка", а то один раз прилетело из-за какой-то мелочи. Нервы сохранить как-то дороже.
:friend: я также примерно поступаю. Я обычно смотрю на ресурс, принято критиковать там или нет, на автора, и если всё ок, то могу оставить комментарий. Но часто ещё спрашиваю предварительно, надо ли критику

snowflake_flying, у меня ощущение, что главная разница в наших позициях в том, что я периодически извлекаю из критики полезную для себя информацию (причём не только в ключе "что получилось", но и в ключе "что можно улучшить").
И потому мне важно разделять мои эмоции и мысли и то, что человек реально хотел сказать (он, может, не собирался обижать, просто смайлики не поставил. А может, текст был не его - и тогда чего мне обижаться, если меня не понял, например, поклонник Андрея Круза?) По моему мнению, именно критиков-троллей не так много, большинство - просто люди, выражающие своё мнение (может, не всегда в том виде, в котором хотелось бы, и не всегда обращая внимание на важное, иногда цепляясь к ненужным деталям). Людей, которые целенаправленно пытались меня уязвить, я встречала всего два раза (и оба раза я могу догадаться о причинах такого поведения). Всё остальное же делится для меня на приятные комментарии, полезные (которые можно использовать для себя) и те, от которых я отмахиваюсь, потому что они мне по тем или иным причинам не подходят (строго говоря, я говорю "спасибо" и иду дальше). Что для меня полезно, а что нет, решаю я сама, и мне не нужно доказывать оппоненту, что я права, для того, чтобы сделать по-своему. Понятное дело, что к словам троллей я прислушиваться не буду, но я уже сказала, что лично сталкивалась только с двумя, а это не так уж и много.

Лоторо, Верно, человек, который остро воспринимает указания на недостатки текста и сами недостатки текста неспособен работать над ними.
протестую, способен :laugh: ему надо только отойти и подумать )
ну а вообще, да, речь именно о том, чтобы понять, что острая реакция часто вызвана не столько словами критика, сколько внутренними убеждениями самого автора )

URL
2016-12-06 в 10:04 

Лоторо
Марс в фуражке
Ticky, я не восприняла этот пост как наезд на критиков. Я восприняла этот пост как то, что тебе критика приносит дискомфорт.

2016-12-06 в 10:20 

Ticky
Порой глупа, порой мудра
Лоторо, дискомфорта нет, если критика объясняет тебе те вещи, которые ты сам чувствовал, но не знал, что это, как это назвать и сформулировать. Ну например, чувствуешь, что вот этот кусок как-то выпадает, но не понимаешь почему. А тебе объясняют: у тебя вот тут сменился подход к повествованию, было вот так, стало - вот так. И получается, тебе объяснили твои же ощущения. Тут наоборот облегчение.
Если же говорят о вещах, которые в поле твоего внимания отсутствуют, которые ты считал глупыми, незначимыми и вообще не играющими роли в данном случае (и не обращают на то, что казалось удачным и важным), - тогда возникает дискомфорт
ну пример: когда ругают за хоррор, обосновывая это тем, что "зачем читателю такое читать? какой глубинный смысл несёт это произведение?" то с одной стороны ты соглашаешься: да, глубинного смысла нет. с другой - ты его и не задумывал, это был изначально ужастик, цель была - воздействовать на эмоции. но становится дискомфортно, потому что перекликается с внутренней установкой, что "у каждого произведения должен быть смысл".

URL
2016-12-06 в 10:46 

Лоторо
Марс в фуражке
Ну вот. Дискомфорт от негативных отзывов.

2016-12-06 в 10:52 

Ticky
Порой глупа, порой мудра
не от всех негативных, я ж написала
но вообще, всю жизнь считала, что дискомфорт от критики испытывают все, просто некоторые это скрывают, даже от себя :hmm:

URL
2016-12-06 в 11:17 

Лоторо
Марс в фуражке
Ну тут он такой в статье прописан, что я струхнула. Короче, пофиг, пляшем.

2016-12-06 в 11:21 

Лоторо
Марс в фуражке
Просто когда читаешь текст, обращенный к тебе от первого лица, множественного числа и не встречаешь там ничего узнаваемого, автоматически переделываешь его под просто первое лицо. То, как ты можешь воспринять критику, меня смутило.

2016-12-06 в 11:56 

Ticky
Порой глупа, порой мудра
Лоторо, ну я латентный перфекционист, потому, да, 50% описанного в статье имеет непосредственное отношение ко мне :) отчасти это уже проработано, потому я понимаю, где и что происходит, но общие особенности психики-то никуда не денутся ) в целом, я знаю, что такое происходит у многих людей, потому мне долгое время в принципе было сложно критиковать, не снабдив свой комментарий ворохом подушек и объяснений.
Правда, я до сих пор не знаю, как лучше. Что помогает автору в большей степени: мягкая рецензия, в которой аккуратно изложены недостатки, или же просто перечисление конкретных претензий (возможно, даже жёсткое). Первый вариант проще принять, плюс он реально поддерживает, если у автора поклонников мало или нет вовсе. Но он требует гораздо большего напряжения и большей психологической отдачи при комментировании - надо реально постараться вникнуть в идею, не просто перечислить непонравившееся, а проанализировать (порой в процессе анализа может выясниться, что в целом, автор имеет право и на такое видение), ну и т.д.
Второй подход сработает, если у автора есть база (тут может на возмущении получиться что-то хорошее), но бывает убийственным, если автор ещё никто и звать его никак. Ну и он проще для комментатора. Сейчас я чаще пишу так, когда вижу, что автора подобный подход не ранит, что он относится к написанному легко и с юмором.
Я же изначально, если комментирую, то делаю это не просто так, а для человека :) ну, например, если нет комментариев, а мне есть что сказать. Или если я поддержать хочу. Или если я вижу, чем можно помочь.
Короче, начала с одного, закончила рассуждения другим :) Но моё отношение к критике (и к одной нам обеим известной даме) основано именно на моём личном опыте работы с критикой (хотя это не единственная причина) :)

URL
2016-12-06 в 11:57 

Ticky
Порой глупа, порой мудра
Лоторо, но при этом, знаешь, хуже негативного отзыва может быть только "я знаю, ты не любишь негативные отзывы, потому молчу". Вот подобная формулировка позволяет тут же закопаться в такие дебри и напридумывать ТАКОГО, что лучше уж критиковать )

URL
2016-12-06 в 12:48 

Лоторо
Марс в фуражке
На самом деле, я считаю, польза комментария зависит от автора, а не от критика. Если человек способен воспринимать и анализировать, он добудет пользу даже из кгам. Если же не умеет: никакой отзыв ему на пользу не пойдет.
Я сама стараюсь комментировать максимально сухо и безоценочно.

2016-12-06 в 12:51 

Эмичка-белочка
Мне кажется, слишком много внимания уделяется психике автора. Критик (как и абсолютно любой человек) должен быть вежлив, не должен переходить на личности - и только. Любой автор, выкладывая твор, должен быть готов к критике. Не готов - иди показывай маме. Подружкам не показывай, уже тоже могут не оценить.

Критиков и так мало. А тут ещё критик, беря на себя труд оставлять отзыв, должен думать, как среагирует автор. Я считаю, критику должно сразу стать безразлично мнение нежного автора. Не дело критика, раздумывать, что тут похвалить, если хвалить не хочется. Словом, авторы с нежной психикой идут тухнуть на ресурсы, где можно тереть каменты. Авторы, которые хотят расти, ищут и принимают (избирательно) критику.

К слову, уверенность нельзя прокачать, избегая критики.

2016-12-06 в 13:02 

Ticky
Порой глупа, порой мудра
Лоторо, а я видела примеры, когда человек получал два комментария, написанных по-разному, и в одном случае комментарий срабатывал за счёт подачи, в другом - нет

Эмичка-белочка, ну вообще, изначально этот пост (под которым мы спорим) посвящён тому, как работать с критикой. И посвящён как раз потому, что я тоже считаю, что для роста нужна критика (хотя, её ценность не абсолютна, огромное значение имеет самообразование автора, то, что он читает, его круг интересов, наблюдательность и т.д.. Критика имеет меньшую полезность по сравнению с этим - но имеет. С другой стороны, писать, не получая никакого фидбека, сложно, потому, выходя "в свет", всегда стоит иметь в виду, что могут и поругать. И нужно уметь эту ситуацию перебарывать, перерабатывать и извлекать из неё пользу).

Когда разговор идёт о критиках и авторах, почему-то люди занимают одну из двух позиций: или критик должен автору, а автор такой зайка, любите его по умолчанию. Или автор должен критику, а критик такой зайка, любите его по умолчанию. Ребят, а полутона где?
На деле, любой критик что-то получает от своего занятия (мы вообще не делаем бесполезных вещей, не так ли?) Он сам решил писать комментарии, его никто не заставлял. Пенять автору, дескать, я на тебя время трачу - ну, тоже не дело. Сам вызвался, сам сел читать, сам потратил время - это было его личное решение. Но и автор не имеет право пенять критику, дескать, вы тут не то поняли, не так, и вообще необразованное быдло, сперва дочитайте до конца весь роман.
Я чётко знаю, зачем я критикую: или для того, чтобы помочь человеку, или для того, чтобы разобраться в собственных ощущениях от текста, или просто потому, что хочу написать отзыв. "Я страдаю, но комментирую" - это не про меня. С другой стороны, я не админ ресурса, админам сложнее, они должны обеспечивать нужную движуху. Но если автор не принял критику у критика - и критик обиделся, то пардоньте, берёте мой пост, переворачиваете его наоборот - и лечите им критика. Потому что, если обижен критик - то значит, у него тоже какие-то мысли в голове, из-за которых он обижен.

К слову, уверенность нельзя прокачать, избегая критики.
как раз в отсутствии критики уверенность ой как прокачивается :laugh: только потом очень сложно воспринимать критику, если она случается

URL
2016-12-06 в 13:33 

Эмичка-белочка
если кто не заметил или забыл
Я, кстати, не прочла пост - то есть прочла только что) Что я могу сказать (готовься, Тикки, к ужасной критике). Автору, который боится критики, надо поработать со своим страхом. Я вижу внутренние процессы, сопутствующие этому, не совсем такими (совсем не такими), как ты описала, но тут уж у каждого по-разному, наверно.

Ребят, а полутона где?
Полутона есть, но они не там, где ты их видишь. Полутона в том, что автор и критик могут иметь разный вес. Скажем, автор крут, а критик профан, пришёл и критикует. Его и не заметят. Или наоборот. Автор новичок, а критик уже умудрён. Автору повезло, что и говорить. Должен ли крутой автор быть благодарен критику-профану за отзыв? В принципе, такое возможно, но отзыв должен быть очень-очень полезным и деликатным. И напротив, если автор новичок, а к нему пришёл целый Визионер и что-то там отозвался - да, автор должен быть благодарен, хотя и ничего не понял, какой тут воздух, о чём ваще.

На деле, любой критик что-то получает от своего занятия (мы вообще не делаем бесполезных вещей, не так ли?) Он сам решил писать комментарии, его никто не заставлял. Пенять автору, дескать, я на тебя время трачу - ну, тоже не дело.
В благотворительности тоже часто встречаю такое мнение. Дескать, благотворители же потратили деньги не просто так, а в силу своих внутренних побуждений, которые были этим удовлетворены. Всё, расходимся, никто благотворителям благодарностью не обязан - они свой профит уже получили.
Часть профита всегда - благодарность. Если авторы не будут испытывать благодарности к критикам, критиков станет меньше, а троллей среди них - больше.

Но если автор не принял критику у критика - и критик обиделся, то пардоньте, берёте мой пост, переворачиваете его наоборот - и лечите им критика. Потому что, если обижен критик - то значит, у него тоже какие-то мысли в голове, из-за которых он обижен.
Ну, принимать автор и правда не обязан. А если не просто не принял, а ещё и начал спорить, и не вежливо, в рамках обсуждения, а с бронёй и в энергококоне, критику следует плюнуть на автора и пойти дальше. Бисер, свиньи, вот это всё.

как раз в отсутствии критики уверенность ой как прокачивается только потом очень сложно воспринимать критику, если она случается
Это не уверенность. О.о Уверенность - это когда ты любую критику принимаешь легко, точно сортируешь на полезную и бесполезную, и не связываешь с ней свою самооценку. А ты описываешь абсолютный ноль самооценки, спасаемой только тепличными условиями. Это хуйня, а не уверенность.

   

Домик над пропастью

главная