16:50 

Немного обо мне

Ticky
Порой глупа, порой мудра
В контакте есть творческая группа Живые Люди.
Концепция сообщества довольно проста: семь человек, каждый представляет свой день недели и пишет в этот день о творчестве, об искусстве, о разных вдохновляющих штуках и просто о себе. Так вот, я в том сообществе вот уже три (скоро четыре) недели как веду понедельник.
Кому интересно - идите, подписывайтесь. Некоторые посты оттуда я буду приносить сюда.

Немного о критике


Не секрет, что мало кто любит критику. Нет, мне встречались люди, которые утверждали, что негативные отзывы любят больше, потому что “они помогают расти”, а с положительными вроде как и делать непонятно что (“это как будто не про меня. Если не поругали – значит, что-то скрывают”), но мне кажется, это сродни аутотренингу.
На самом деле, в глубине души мы все хотим, чтобы нас хвалили побольше и не ругали вообще никогда.
И это нормально.
Но критика (и критики) всё равно случаются. И научиться спокойно реагировать на критические замечания (не обижаться, не расстраиваться, не влезать в бесполезные срачи, не поддаваться троллингу) порой очень важно для собственного здоровья и благополучия.
А для этого прежде всего стоит ответить на вопрос: почему я боюсь критики?

Потому что на самом деле мы боимся не критики. Мы боимся мыслей, которые рождаются у нас в голове в ответ на критику.
читать дальше


@темы: Точка зрения, Творчество

URL
Комментарии
2016-12-06 в 13:58 

Ticky
Порой глупа, порой мудра
Эмичка-белочка, Автору, который боится критики, надо поработать со своим страхом
*убилась об стену* ну как бы о том и речь!

если не просто не принял, а ещё и начал спорить, и не вежливо, в рамках обсуждения, а с бронёй и в энергококоне, критику следует плюнуть на автора и пойти дальше
так это и есть нормальная реакция. ненормальная - вставать на щит и лезть в срач. ещё более ненормальная - самому сперва повести себя невежливо и некорректно, получить резонный ответ, а потом заявить: "я тратил на тебя время! ты должен быть благодарен!" вот тут уже явно у критика проблемы

Автор новичок, а критик уже умудрён. Автору повезло, что и говорить.
автор сам решит, повезло ему или нет, не нужно ему этого навязывать. Если автор чувствует, что его облагодетельствовали отзывом, то он будет благодарен. Иначе не нужно за ним бегать два дня и говорить: ты должен быть благодарен! должен!
я в данном случае не говорю об элементарной вежливости: если критик вежлив - должен быть вежлив и автор, ну и наоборот. больше ничего автор не должен (собственно, это именно те случаи, которые мы тут и обсуждали с TenderRain, когда критик корректен, а автор чуть ли не матом в ответ шлёт).
Тем более, ну прости, Визионер - это не такой авторитет, чтобы его комментарий относить к "повезло". Если уж об авторитетах говорить, то это действующие главреды, издатели, просто редакторы, издающиеся и пользующиеся популярностью писатели, а не автор на форуме. Но к таким обычно авторы сознательно в очередь выстраиваются, им не нужно напоминать о том, кто они и почему их мнение авторитетно. В сети они встречаются редко.
К тому же, даже умудрённый критик может сказать глупость. Вспомнить, например, что Станислав Лем ругался на "Пикник на обочине" за то, что Стругацкие не объяснили конкретно, откуда Зона взялась. А Брюсов, например, ругался, что у Цветаевой нет "нужных мыслей". Нет никакой "благодарности" к которой автоматом обязывает статус критика. И хороший автор может написать фигню - и хороший критик может сказать чушь. Благодарить критика надо не за его статус, а за то, что хорошего он сказал (если он сказал хорошее)
мало того, часто самую большую пользу от критики получают не те, кого критикуют, а те, кто проходит мимо и это читает.

с благотворительностью разница колоссальная как минимум в объёме вложений. потому параллель не засчитана

Уверенность - это когда ты любую критику принимаешь легко, точно сортируешь на полезную и бесполезную, и не связываешь с ней свою самооценку. А ты описываешь абсолютный ноль самооценки, спасаемой только тепличными условиями. Это хуйня, а не уверенность.
мешаешь одно с другим
то, что описываю я в посте, не имеет никакого отношения к уверенности, развившейся в тепличных условиях. уверенность - это твёрдая вера во что-то, всё, о критике там ничего нет. потому и начинаются срачики, когда автор, нахваленный в своей песочнице, из неё выходит. он твёрдо уверен, что хорош, а ему говорят иное. итог - конфликт.
человек, у которого абсолютный ноль самооценки, не будет спорить. не будет ругаться. он (с большой вероятностью) скажет "спасибо" и уйдёт реветь в уголок

URL
2016-12-06 в 14:37 

Эмичка-белочка
*убилась об стену* ну как бы о том и речь!
Акцент же на другом. Но, в принципе, не важно.

автор сам решит, повезло ему или нет, не нужно ему этого навязывать.
Да и как ему навяжешь? :-) Просто будет дураком выглядеть, и всё.

больше ничего автор не должен
Ну я хз. Вот ты автор. Вчера Тедди и Талестра написали тебе два критических отзыва. Что, ты правда не чувствуешь, что ты им благодарна за усилия, за время? Ты просто должна быть вежлива?

с благотворительностью разница колоссальная как минимум в объёме вложений. потому параллель не засчитана
О.о При чём тут объём? Важен принцип. Благотворители часто жертвуют 50 или 100 рублей, крупные пожертвования в этой отрасли - 15-20% от всех сборов. То есть, если мелкие жертвователи перестанут давать, отрасль сократится в 5-6 раз. По-моему, вполне себе аргумент, чтобы чувствовать благодарность мелким жертвователям.

И если выбирать, что сложнее - написать развёрнутый отзыв, индивидуализированный, занявший кучу времени, или дать 50 рублей - да блин, вопрос, где вложений больше, вообщще не стоит.

И это даже не важно, потому что важен принцип: если в ответ на твой запрос потрачен ресурс, ты, безусловно, должен быть благодарен. Если ты опубликовал твор, и не указал при этом, что критика не нужна, то ты дал запрос. Как если бы ты сел на асфальт и положил перед собой кепку. Может, ты просто посидеть решил, но не удивляйся, что кто-то бросит монетку.

и тут тоже действует то же правило, что и с автором. автор выложил текст - должен быть готов к тому, что его будут критиковать. критик покритиковал - должен быть готов к тому, что его критика не понравится.
Не совсем так. Автор выложил текст сам по себе, критик пишет что? - отзыв. Отзыв он пишет, потому что текст, выложенный на форуме - это запрос на отзыв. И если тот, кто дал запрос, потом бельчит, что отзыв не такой - критик вправе чувствовать себя обманутым и разочарованным. По сути, да, автор должен быть благодарен, что на него потратили время. Другое дело, что раз автор такой дурак, что этого не понимает, то и говорить с ним дальше не о чем.

то, что описываю я в посте, не имеет никакого отношения к уверенности, развившейся в тепличных условиях.
Я отвечала не на пост, а на твою реплику, в которой ты указываешь, что в тепличных условиях отлично развивается уверенность.

Что до того, авторитет ли Визионер - ну-ну))))

2016-12-06 в 14:46 

Эмичка-белочка
человек, у которого абсолютный ноль самооценки, не будет спорить. не будет ругаться. он (с большой вероятностью) скажет "спасибо" и уйдёт реветь в уголок
Комплекс неполноценности и мания величия. Какая разница-то? И то, и другое - не самооценка. Высокая самооценка всегда стоит на том, что человек хорошо владеет ресурсом. Если он уже набил шишки, умеет делать то, что делает, делает это лучше других, получил признание от авторитетов в своей сфере, получил большую дозу критики, скорректировал свои навыки - что теперь поколеблет его самооценку? Отзыв? Сто отзывов? Тролли? Демотиваторы?

А если ресурса нет - автор или бельчит, или плачет. Это одно и то же. Самооценки ноль, это стресс, они всего лишь по-разному справляются со стрессом - один сопротивляется, другой ломается. Первый автор почти безнадёжен, второй должен научиться отделять себя от твора и пытаться снова. Кстати, вторых в чистом виде не припомню вообще.

2016-12-06 в 15:00 

Marita~
Каждый выбирает по себе
Ticky, можно я тебе просто ППКС-ну? Вот по всем статьям. :buddy:

2016-12-06 в 15:16 

Мышь Таисья
Пусть неровен и петлист путь до сказочного мира: я не просто эскапист – я прикончил конвоира. © Е.Лукин
...Просто оставлю это здесь. Во избежание дальнейшего изобретения велосипедов.) Можно?
Дмитрий Маслов. Извлекаем пользу из рецензий

2016-12-06 в 15:27 

Ticky
Порой глупа, порой мудра
Эмичка-белочка, Акцент же на другом. Но, в принципе, не важно.
акцент на том, чтобы человек обратил внимание на себя. Заглянул в свои мысли. Когда он это сделает - уже следующим шагом пойдёт анализ. Пока мысли не пойманы - анализировать нечего

если в ответ на твой запрос потрачен ресурс, ты, безусловно, должен быть благодарен
вот я именно с этим и не согласна. этот посыл симметричен авторскому "вы должны уважать моё творчество, потому что я потратил на него время". это ерунда. уважать рецензента стоит, если он написал хорошую рецензию. и тут есть даже любопытный момент: вот смотри, ты любишь рецензии Визионера, даже когда они адресованы не тебе. если рецензия хорошая - её могут плюсануть простые мимокрокодилы. это и есть благодарность - за хорошо сделанную работу (которая будет, даже если автор не оценил). если же рецензент написал ерунду - то я вовсе не обязана быть ему благодарна за потраченное время. мало того, я могу даже испытывать раздражение, что потратила своё время на чтение его ерунды.
потому всё-таки с деньгами не сравнить: деньги полезны всегда. рецензия может быть полезна, а может быть даже вредна (если, к примеру, критик убедителен, но сам того не осознавая требует от автора разрушения замысла).

Что, ты правда не чувствуешь, что ты им благодарна за усилия, за время? Ты просто должна быть вежлива?
я благодарна им за то, что они написали полезные рецензии :) к слову, ты забыла Вампуку, которая тоже написала.
но! если бы они написали фигню, я бы не была им благодарна. и это совершенно логично. я благодарна не за время, которое они потратили, а за их разбор, который мне полезен и интересен. потому и благодарность моя тем больше, чем лучше разбор. чем меньше в нём полезного и больше приходится отсеивать - тем меньше её

Автор выложил текст сам по себе, критик пишет что? - отзыв. Отзыв он пишет, потому что текст, выложенный на форуме - это запрос на отзыв
интересно, а с запросом на секс критик также поступит? :) или всё-таки будет думать, хочет он сам секса или нет?
ещё раз: писать отзыв - это решение критика. не надо валить вину на автора, дескать он, такой плохой надел миниюбку выложил текст, и я не удержалси
да, есть люди, которые заинтересованы в жизни сообщества, они пишут отзывы, чтобы сообщество не умерло. но если отзывы будут плохими, неадекватными, агрессивными и бесполезными - то никто ходить туда с текстами не будет, и сообщество ждёт застой и стагнация. сообщество живёт писателями и читателями. одна из частей отпала - сообщество мертво

Я отвечала не на пост, а на твою реплику, в которой ты указываешь, что в тепличных условиях отлично развивается уверенность.
а я дала тебе определение уверенности. оно никак не связано с умением воспринимать критику )) чрезмерно самоуверенные люди могут совершенно не уметь принимать критику :)

Что до того, авторитет ли Визионер - ну-ну))))
он авторитет для тебя. но будет ли он авторитетом для абстрактного человека из сети? нет. для него он будет просто сетевым автором, который комментирует других сетевых авторов. и абстрактный человек из сети, читая его творчество, комментарии и прочее, сам решит, авторитет этот человек для него или нет. это нормальная схема.
по умолчанию, из-за статуса на конкретном ресурсе автор не становится авторитетом для всех мимо проходящих. и требовать благодарность за статус - странно
я понимаю, когда статус действительно серьёзный. к примеру, когда к одной моей знакомой заглянули на огонёк Олди (она написала по их произведению фанфик), та была в диком восторге и жутко благодарна. и я думаю, мне не стоит объяснять почему

Просто будет дураком выглядеть, и всё.
а вот не пофиг, как будешь ты выглядеть в глазах ноунеймов в сети? :)

И то, и другое - не самооценка. Высокая самооценка всегда стоит на том, что человек хорошо владеет ресурсом. Если он уже набил шишки, умеет делать то, что делает, делает это лучше других, получил признание от авторитетов в своей сфере, получил большую дозу критики, скорректировал свои навыки - что теперь поколеблет его самооценку? Отзыв? Сто отзывов? Тролли? Демотиваторы?
а кто сказал, что этот человек не владеет ресурсом? публикации не требуют столкновения с сетевыми критиками, иметь поклонников, сидя в своём огороженном пространстве, вполне можно (и их может быть прилично). вот уже база. из моих публикаций (пусть их и мало) только одна потребовала от меня столкновения с критикой. и то это была критика от редактора и издателя, а не от сетевых авторов, и поверь мне: эта критика конструктивнее и мягче, чем 90% сетевой критики

Marita~, :buddy: конечно ))

URL
2016-12-06 в 15:31 

Marita~
Каждый выбирает по себе
Очень многие парни и девушки сознательно или бессознательно ищут внимания со стороны ровесников. Для этого не обязательно подводить статистику: и так ясно, что большая часть отзывов идет от мужчин к женщинам и обратно. Все это не очень серьезно, если вы претендуете хоть на что-то значительное.
И совсем не смешно: не забывайте, что время от времени любовь становится необъяснимо однополой...
- что-то сложно мне всерьез относиться к "анализаторству" подобного рода. Да еще и безграмотному анализаторству. :lol:

2016-12-06 в 15:41 

Ticky
Порой глупа, порой мудра
Мышь Таисья, ну мы вообще уже перешли на обсуждении позиции "вы должны быть мне благодарны за критику!!!111расрас" :) но спасибо )))
моя позиция когда-то была близка к изложенной в статье, пока я не пришла к другой: развитие нужно вести не от недостатков (то, что не получилось), а от сильных сторон (то, что получилось). Если сильных сторон нет - тогда да, нужно стараться во всём и смотреть, что начнёт получаться. А потом делать упор и ставку на то, что удаётся (конечно же, не забывая про всё другое, но всё равно помнить, на что сделана ставка). Представь себе, что критики пишут только о недостатках: автор бросается их все исправлять, колбасит текст - и теряет нерв произведения. То единственное, что там было ценно. Куда лучше наоборот: сперва найти нерв, отследить его, а потом очищать от лишнего, ненужного, подчёркивая и усиливая ценное. Но чтобы отследить нерв, нужно найти в тексте хорошее. И тут - сюрприз! - нужно, чтобы в отзыве освещались и положительные стороны, и отрицательные. Если плюсы освещены, то тогда можно постараться уберечь хорошее и поправить недостатки. Если же положительного нет - то и править нечего, можно не тратить время на этот текст и начинать писать следующий :)
Причём это и локально работает, с конкретным текстом, и глобально - потому что если у человека что-то получается, то оно получается обычно часто. К примеру, у кого-то очешуительный язык. Он всегда будет очешуительным. Главное - уберечь его, не поломать, и подтягивать параллельно то, что страдает (например, сюжет). Да, при этом, найдутся люди, которые скажут: "сюжета нет, всё говно". Но самым полезным будет отзыв: "у вас шикарный стиль, но стоит поработать над сюжетом". Не самый отрицательный, в противовес статье :)

URL
2016-12-06 в 15:42 

Ticky
Порой глупа, порой мудра
И совсем не смешно: не забывайте, что время от времени любовь становится необъяснимо однополой
а чёрт, я читала наискосок и этот жир пропустила :lol: :lol: :lol:

URL
2016-12-06 в 16:29 

Мышь Таисья
Пусть неровен и петлист путь до сказочного мира: я не просто эскапист – я прикончил конвоира. © Е.Лукин
Ticky, «ну мы вообще уже перешли на обсуждении позиции "вы должны быть мне благодарны за критику!!!111расрас" :) но спасибо )))»
Те кто плачет (сохнет-дохнет-жухнет-чахнет) от отсутствия «ну хоть какой обратной связи», действительно... должны. Как — собственной музе. ;) Остальные — по желанию и возможности. И лучше конечно, если — по финансовой.))) Не все же критики сыты исключительно своим ЧСВ, как и авторы. :gigi:

«...Пока я не пришла к другой: развитие нужно вести не от недостатков (то, что не получилось), а от сильных сторон (то, что получилось). Если сильных сторон нет - тогда да, нужно стараться во всём и смотреть, что начнёт получаться. А потом делать упор и ставку на то, что удаётся (конечно же, не забывая про всё другое, но всё равно помнить...»
Ммм... Прости, я не поняла: именно в обязанности критика входит подтолкнуть автора к этому?))

«а чёрт, я читала наискосок и этот жир пропустила :lol: :lol: :lol:»
Напомнило реакцию двух школьниц, впервые увидевших на заборе слово «писька». То что на заборе том довольно много спорных, возможно, но интересных и полезных цитат — не важно. Главное же там «ПИСЬКА» написано! :hmm: Девки, вы — чо?))

2016-12-06 в 16:35 

Ticky
Порой глупа, порой мудра
Мышь Таисья, И лучше конечно, если — по финансовой.))) Не все же критики сыты исключительно своим ЧСВ, как и авторы.
нууу, пусть сразу тогда прейскурант огласят :) а то сперва комментируют, а потом выясняется, что ты теперь должен
Ммм... Прости, я не поняла: в обязанности критика входит подтолкнуть автора к этому?))
вовсе нет. Я спорю с позицией, что самый полезный отзыв - самый отрицательный. статья же про работу с критикой. вот я и излагаю свой взгляд на вопрос
Напомнило реакцию двух школьниц, впервые увидевших на заборе слово «писька». То что на заборе том довольно много спорных, возможно, но интересных и полезных цитат — не важно. Главное же там «ПИСЬКА» написано.
мы смеёмся не над однополой любовью, а над тем, как автор предупреждает других авторов, что положительные комментарии вызваны сексуальным интересом :alles: это какой-то перекос в сознании автора статьи, звучит бредово и смешно.
что до спорного и интересного, что там написано - я уже выразила своё мнение на этот счёт в предыдущем комментарии

URL
2016-12-06 в 16:41 

Marita~
Каждый выбирает по себе
Напомнило реакцию двух школьниц, впервые увидевших на заборе слово «писька». То что на заборе том довольно много спорных, возможно, но интересных и полезных цитат — не важно.
Мне скорее аффтар статьи школоло напомнил - с важным, пафосным видом вещает от имени Капитана Очевидность, используя вот такущий КАПСЛОК, и присовокупляя к оному еще и вышепроцитированные "письки". И, повторюсь, безграмотно вещает. :facepalm:

2016-12-06 в 16:43 

Marita~
Каждый выбирает по себе
нууу, пусть сразу тогда прейскурант огласят а то сперва комментируют, а потом выясняется, что ты теперь должен
Ticky, дай я тебя обниму! :five:
И нет, это не пропаганда однополой любви из статьи уважаемого господина Маслова. :lol:

2016-12-06 в 17:04 

Мышь Таисья
Пусть неровен и петлист путь до сказочного мира: я не просто эскапист – я прикончил конвоира. © Е.Лукин
Ticky, «Я спорю с позицией, что самый полезный отзыв - самый отрицательный. Потому что позиция эта навязывается автору».
Да? А мне показалось, что позиция была: куда большее внимание стоит уделять отрицательным отзывам, нежели хвалебным, так как из первых, при определённом умении, можно выжать внезапную пользу.
...А положительные стороны свои автор, как мне кажется, и без... сторонней помощи знает. И даже — с лихвой иногда.))

«а что, разве не смешно, что человек предупреждает: бойтесь положительных отзывов, возможно, вас склоняют к однополой любви? :alles: так и до невроза недалеко» Оууу... оказывается, это можно и так прочесть? А мне, наивной, показалось, что здесь доведён до сарказма пример: не все поголовно отзывы напрямую относятся к произведению, некоторые преследуют совершенно иную цель. Смех смехом, но приток на мою стихирную страничку старых козлов с их хвалебным блеянием и экспромтиками резко иссяк, когда я наконец повесила там соответствующую возрасту фоторожу.

2016-12-06 в 17:21 

Мышь Таисья
Пусть неровен и петлист путь до сказочного мира: я не просто эскапист – я прикончил конвоира. © Е.Лукин
Marita~, а... можно почитать что-либо из Ваших произведений? По-возможности, ради знакомства, небольших.
*прошу не считать это сексуальным домогательством с моей стороны*))))

2016-12-06 в 17:56 

Ticky
Порой глупа, порой мудра
Мышь Таисья, ...А положительные стороны свои автор, как мне кажется, и без... сторонней помощи знает. И даже — с лихвой иногда.))
вовсе нет )) на своём (и не только) опыте говорю ) их нужно найти
что до пользы в отрицательных комментариях - ну так это кэпство. но ведь отрицательные комментарии бывают разные. например, на одном упоминавшемся тут уже сообществе периодически стоят споры на тему формы стиха (ямб-хорей-рифма, вот это всё). одна сторона считает, что форма ценна и важна, другая - что идеально выдержанная форма скучна. можно примкнуть, как ты понимаешь, только к одной из этих сторон, к двум сразу не получится ) и если одна сторона тебя похвалит за форму, а другая поругает за неё же... будешь ли ты слушать отрицательный отзыв? будет ли он тебе полезен? (кмк, только в том случае, если ты согласишься с позицией о том, что форма - скучна)

Оууу... оказывается, это можно и так прочесть? А мне, наивной, показалось, что здесь доведён до сарказма пример: не все поголовно отзывы напрямую относятся к произведению, некоторые преследуют совершенно иную цель.
ну вот так оно прочиталось :nope: я не знаю насчёт стихи.ру, никогда там не была, но в целом, ко мне нигде не клеились, потому это показалось абсурдным. но я и фотку свою не свечу - зачем? на АТ, например, у меня на аватарке лисичка

URL
2016-12-06 в 18:06 

Лоторо
Марс в фуражке
а я видела примеры, когда человек получал два комментария, написанных по-разному, и в одном случае комментарий срабатывал за счёт подачи, в другом - нет
Ticky,
Упущенные возможности -- проблемы автора, а не критика. Критик никак не пострадает от того, что автор не воспримет критику, пострадает автор, потеряв информацию.

2016-12-06 в 18:08 

Ticky
Порой глупа, порой мудра
Лоторо, если за счёт подачи комментарий станет полезнее - то почему бы и нет? я ведь пишу его для автора, а не для себя
бесполезный комментарий - даром потраченное время на его написание

URL
2016-12-06 в 18:11 

Лоторо
Марс в фуражке
Потому что, если обижен критик - то значит, у него тоже какие-то мысли в голове, из-за которых он обижен.
Или его просто матом обложили. Это без всяких мыслей неприятно само по себе XD

2016-12-06 в 18:12 

Лоторо
Марс в фуражке
только потом очень сложно воспринимать критику, если она случается
Так это показатель неуверенности, когда критику не принимают.

2016-12-06 в 18:20 

Эмичка-белочка
идеально выдержанная форма скучна
Это у кого такая позиция?

В целом, думаю, авторы с тараканами, описанными в статье, естественный отбор скорее не пройдут. И критикам не стоит тратить на них своё время, вот и всё.

2016-12-06 в 18:21 

Ticky
Порой глупа, порой мудра
Лоторо, Или его просто матом обложили. Это без всяких мыслей неприятно само по себе XD
на адекватный отзыв редко обкладывают матом :) это как "критик - тролль!" реальных троллей - мало. если у вас много троллей - возможно, что-то не так в вас? (или в местах, в которые вы ходите, но вы туда зачем-то ходите, значит, опять в вас) если вас регулярно обкладывают матом авторы, может, что-то не так в вас?)
Так это показатель неуверенности, когда критику не принимают.
ещё раз: уверенность - это твёрдая вера во что-то. скажи верующему человеку, что Бога нет, приведи критику церкви. воспримет он её? нет. означает ли это, что он не уверен в своей вере? отнюдь.
критику сложно воспринимать, когда она случается редко, потому что ты веришь, что у тебя всё хорошо. потому критика воспринимается, как какой-то бред. типа: вот у меня 100500 подписчиков довольны, а ты тут чо вылез и тебе не нравится? принять критику - это усилие. человек может быть к нему не расположен
другой пример: я наблюдала реакцию на критику у издающихся и продаваемых писателей, и она вполне себе часто выглядит, как неприятие. даже когда критика адекватная. значит ли это, что автор не уверен в себе? вовсе нет. он просто считает, что критик - таракан, который под ногами мешается, и давит его. меж тем, там бывали и правильные комментарии

URL
2016-12-06 в 18:22 

Ticky
Порой глупа, порой мудра
Эмичка-белочка, там "скучна силлаботоника", я упростила, да
В целом, думаю, авторы с тараканами, описанными в статье, естественный отбор скорее не пройдут
история знает достаточно проблемных (с точки зрения психологии) авторов, которые прошли естественный отбор. но люди любят всё упрощать и выносить приговоры :)

URL
2016-12-06 в 18:30 

Эмичка-белочка
ещё раз: уверенность - это твёрдая вера во что-то. скажи верующему человеку, что Бога нет, приведи критику церкви. воспримет он её? нет. означает ли это, что он не уверен в своей вере? отнюдь.
Ой, нет. Верующие прекрасно знают отличие веры и уверенности. Сомнения и неверие посещают даже монахов. Мать Тереза признавалась, что её вера колеблется. Вера - штука тонкая. Это её суть - она не имеет опор, кроме тех, что человек вырастил внутри себя.
Уверенность основана на знании (иногда ложном, но не суть). Нельзя сделать уверенный шаг, если до него у тебя не было неуверенных, которые тебе дали знание, как поведут себя ноги и земля под ними. На одной вере это невозможно.

Эми, автор с тараканами, описанными в статье, - я в прошлом. ты считаешь, что я не пройду естественный отбор?
Квантор добавь) Да, шансы не пройти отбор у тебя были выше. Хорошо, что часть тараканов ты притравила.

2016-12-06 в 18:33 

Ticky
Порой глупа, порой мудра
Эмичка-белочка, Квантор добавь) Да, шансы не пройти отбор у тебя были выше. Хорошо, что часть тараканов ты притравила.
ну блин, я ж спецом отредактировала коммент. не успела, да ))
про уверенность - ну не знаю. тут нужны какие-то тонкие знания по психологии, которых у меня нет :) в каких-то случаях, имхо, неприятие критики (как в случае с писателями, про которых я говорила) не является признаком неуверенности (они, может, от других критику примут, но ты для них - мусор), в каких-то является. сложно это всё )

URL
2016-12-06 в 18:33 

Эмичка-белочка
но люди любят всё упрощать и выносить приговоры
Я как раз не упростила, Тикки. Перечитай моё утверждение, прежде чем опровергать.

2016-12-06 в 18:34 

Мышь Таисья
Пусть неровен и петлист путь до сказочного мира: я не просто эскапист – я прикончил конвоира. © Е.Лукин
Ticky, «что до пользы в отрицательных комментариях - ну так это кэпство».
Постой... Но ведь, если это — кэпство, то для чего же тогда твоя статья, объясняющая как к отрицательным комментариям следует относиться? Да и по реакции некоторых товарищей, которые (утрирую сейчас, но...) не только затроллили бы всех энтих критегов, но и на фонарях бы перевешали, дай им волю — тоже отнюдь не кэпство, вроде бы. :nope:

«например, на одном упоминавшемся тут уже сообществе периодически стоят споры на тему формы стиха (ямб-хорей-рифма, вот это всё). одна сторона считает, что форма ценна и важна, другая - что идеально выдержанная форма скучна. можно примкнуть, как ты понимаешь, только к одной из этих сторон, к двум сразу не получится ) и если одна сторона тебя похвалит за форму, а другая поругает за неё же... будешь ли ты слушать отрицательный отзыв? будет ли он тебе полезен? (кмк, только в том случае, если ты согласишься с позицией о том, что форма - скучна)»
А тут, мне кажется, вопрос не в том... А в том, на какой стороне больше опытного талантливого народа, способного тебя чему-то научить. К той я, пожалуй бы, и примкнула. На замечания и реплики о форме (как отрицательные, так и положительные) на данном ресурсе внимания поменьше обращая, ибо наперёд знаю ведь, что те не всегда качеством и уровнем моего отдельно взятого произведения продиктованы, и знаю кто и за что именно там ругать обыкновение имеет.
У меня на одном из порталов такая же картина — не любят тамошние мастодонты формат А4. Так вот самый кайф — когда кто-то сваяет-таки такой А4, после которого магистрам остаётся только лапами развести: «Ну, вообще-то я этот формат терпеть ненавижу, но тут...»))


«но я и фотку свою не свечу - зачем? на АТ, например, у меня на аватарке лисичка»
Я вот тоже предпочитаю мышью ипостась свою. :friend2: Но постепенно сделала для себя вывод, что... на некоторых пиитических сайтах... от старчески-снисходительных напутствий-облагодетействований по типу: «Милочка...», «Дитя моё...», равно как и от всяческих подъездов с амурным подтекстом лучше всего помогает собственное фото, на котором усталая тётка, чей жизненный путь зримо так близится к полтиннику.)))

2016-12-06 в 18:42 

Ticky
Порой глупа, порой мудра
Мышь Таисья, Постой... Но ведь, если это — кэпство, то для чего же тогда твоя статья, объясняющая как к отрицательным комментариям следует относиться?
вот, ещё одна монетка в копилку того, что я плохо выразила мысль :) статья о том, что делать, если человек боится критики, если она ему настроение портит, руки-ноги дрожат от неё и т.д.. она не означает, что негативные отзывы нужно откидывать. она про то, как перестать на них излишне сильно реагировать эмоционально. ведь пока не снимешь защитную реакцию, работа с критикой невозможна :)
А тут, мне кажется, вопрос не в том... А в том, на какой стороне больше талантливого народа, способного тебя чему-то научить
ну вот, в целом всё сводится не только к отзывам, но и к анализу сказанного, выбору какого-то пути и т.д.. и может так случиться, что негативный отзыв-то негативный, но внимание на него можно не обращать особого, потому что путь у тебя - другой ) а бывает, что негативный - и полезен )
на некоторых пиитических сайтах... от старчески-снисходительных напутствий-облагодетействований по типу: «Милочка...», «Дитя моё...», равно как и от всяческих подъездов с амурным подтекстом лучше всего помогает собственное фото, на котором усталая тётка, чей жизненный путь зримо так близится к полтиннику.)))
блин, и так ко мне не обращались :wow2: повезло )

URL
2016-12-06 в 19:29 

Marita~
Каждый выбирает по себе
а... можно почитать что-либо из Ваших произведений? По-возможности, ради знакомства, небольших.
Мышь Таисья, а в связи с чем такой интерес? Я как автор таки в комментах себя не рекламлю - скорее, рекламлю как критик, раскритиковав абсолютно бездарно написанную критическую статью.
Критические статьи о лит. явлениях, кстати, сама пишу... но у себя в дневе. Нигде на лит. площадках меня в этом плане нет.

2016-12-06 в 19:37 

snowflake_flying
Атомная станция любви или специалист по ётунскому сексу.
Ticky,

snowflake_flying, у меня ощущение, что главная разница в наших позициях в том, что я периодически извлекаю из критики полезную для себя информацию (причём не только в ключе "что получилось", но и в ключе "что можно улучшить").

Так оно и есть, я ещё не разу не видела критику полезнее кэпа-очевидности. Потребности переписывать/дописывать рассказы у меня нет, да и это с моим методом написания несовместимо.


По моему мнению, именно критиков-троллей не так много, большинство - просто люди, выражающие своё мнение (может, не всегда в том виде, в котором хотелось бы, и не всегда обращая внимание на важное, иногда цепляясь к ненужным деталям). Людей, которые целенаправленно пытались меня уязвить, я встречала всего два раза (и оба раза я могу догадаться о причинах такого поведения). Всё остальное же делится для меня на приятные комментарии, полезные (которые можно использовать для себя) и те, от которых я отмахиваюсь, потому что они мне по тем или иным причинам не подходят (строго говоря, я говорю "спасибо" и иду дальше).


Если брать всех комментирующих, то да троллей-критиков мало, но если посмотреть сколько из критиков троллей, то получится та самая цифра в 90% троллошек.

Что для меня полезно, а что нет, решаю я сама, и мне не нужно доказывать оппоненту, что я права, для того, чтобы сделать по-своему. Понятное дело, что к словам троллей я прислушиваться не буду, но я уже сказала, что лично сталкивалась только с двумя, а это не так уж и много.

Ну, вот их было всего двое, но результат их воздействия такой, что ты думаешь о себе как о бездаре и надеешься всяким психологическим бредом убрать свои реаловые эмоции ( что обречено на провал). Стоят ли все эти "очень ценные замечания" тех тонн говна, что на тебя выливаются? Сможешь ли ты обезвредить агрессию?

На "психологическую броню" тоже тратится энергия и не маленькая. Если ты будешь на постоянке общаться с агрессивными критиками, которые крупицы "очень ценных замечаний" всегда приправляют порциями отменного яда, то очень скоро не сможешь писать, потому что настоящее творчество очень энергозатратно.

На мой взгляд, если ты уж совсем не можешь без критического взгляда со стороны, то собери себе группу доброжелательных людей, которые действительно заинтересованы в твоём творчестве, но не жаждут самоутверждения за твой счёт. Вот пусть только они тебя и критикуют.

   

Домик над пропастью

главная